Intel Core Ultra 7 265FVSAMD Ryzen 9 PRO 9965X3D
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Core Ultra 7 265F+1%أداء إجمالي أفضل
Intel
Core Ultra 7 265F
VSالفائزCore Ultra 7 265F0%أداء إجمالي أفضل
AMD
Ryzen 9 PRO 9965X3D
الأداء5558
الكفاءة5743
موثوقية البيانات3838
نموذج H2H بمقياس ثابت. تُحذف المقاييس الناقصة بدلاً من تقديرها من النتيجة الإجمالية.
Intel Core Ultra 7 265F vs AMD Ryzen 9 PRO 9965X3D: الخلاصة الرئيسية
تُظهر مقارنة Core Ultra 7 265F و Ryzen 9 PRO 9965X3D تفوق Ryzen 9 PRO 9965X3D بنسبة 5% في «أداء الألعاب»، بينما قد يكون Core Ultra 7 265F أفضل في «القيمة مقابل السعر». راجع الأقسام أدناه لمعرفة هل الفارق من FPS أو المواصفات أو الكفاءة أو السعر أو المنصة.
الملف المختصر
رادار المقاييس الموثقة
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
IntelAMDالأداء
نواة واحدة
ذاكرة L3
الكفاءة
5558
8892
12
5743
نتيجة المقارنة
حصل الجهازان على نفس النتيجة الإجمالية
يتقدم Core Ultra 7 265F في الأداء العام، بينما يقدم Core Ultra 7 265F قيمة أفضل مقابل السعر. راجع نتائج تطبيقاتك قبل القرار.
الأداء شبه متطابق
Ryzen 9 PRO 9965X3D أرخص
النتيجة الإجمالية
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
يقارن قسم «النتيجة المختصرة» بين Core Ultra 7 265F و Ryzen 9 PRO 9965X3D ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
55
58أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
46
48أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
44
46أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
57أفضل
43
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
55
55
المقارنة الكاملة
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
يقارن قسم «المواصفات» بين Core Ultra 7 265F و Ryzen 9 PRO 9965X3D ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
تاريخ الإصدار20242024
ذاكرة L1——
ذاكرة L2——
Device classDesktopDesktop
PassMark4940366328أفضل
PBP / MTP65 / 121 W170 Wأفضل
Cores / Threads8P+12E / 2016 / 32أفضل
المقبسLGA1851أفضلAM5
المعماريةArrow LakeGranite Ridge
الترددP 2,4 - 5,3 GHz / E 1,8 - 4,6 GHz4,3 - 5,5 GHzأفضل
التردد الأساسي2400 MHz4300 MHzأفضل
تردد التعزيز5300 MHz5500 MHzأفضل
ذاكرة L330 MB128 MBأفضل
استهلاك الطاقة65 / 121 Wأفضل170 W
دقة التصنيع3 nmأفضل4 nm
دعم الذاكرةDDR5-6400DDR5-5600
رسوميات مدمجة—Navi II 2CU 2,2 GHz
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
يقارن قسم «الاختبارات» بين Core Ultra 7 265F و Ryzen 9 PRO 9965X3D ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10088924%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100000%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10059625%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1001267%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
يقارن قسم «مقارنة تفصيلية» بين Core Ultra 7 265F و Ryzen 9 PRO 9965X3D ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10039415%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10043467%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10032359%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10044477%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10041447%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
شرح الذكاء الاصطناعي · HEAD TO HEAD
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تكوينات حقيقية
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
♢راجعه المشرف☆مفيد للمجتمع🏅شارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 7 265F or Ryzen 9 PRO 9965X3D?+
Core Ultra 7 265F has the higher overall gaming score, while Core Ultra 7 265F offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 7 265F is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 7 265F is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 7 265F offers more overall performance, while Core Ultra 7 265F offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 7 265F is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 7 265F is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 7 265F leads in combined 1440p performance. Core Ultra 7 265F can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 7 265F is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 7 265F is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 7 265F is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 7 265F if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.