Intel Arc A310VSRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx+33%Mejor rendimiento en juegos
Intel
Arc A310
VSGANADORNavi II 2CU 7xxx/9xxx29%Mejor rendimiento en juegos
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Rendimiento3344
Precio / rendimiento100100
Confianza de datos6969
Modelo H2H de escala fija. Las métricas ausentes se omiten en lugar de estimarse desde la puntuación general.
Intel Arc A310 vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx: conclusión clave
La comparación entre Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx muestra una ventaja del 33% para Navi II 2CU 7xxx/9xxx en «rendimiento en juegos», aunque Arc A310 puede ser mejor en «relación calidad-precio». Abajo puedes ver si la diferencia viene de FPS, especificaciones, eficiencia, precio o plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
Intel
AMDRendimiento
Precio / rendimiento
3344
100100
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos tienen la misma puntuación general
Arc A310 lidera en rendimiento combinado en juegos. Arc A310 ofrece mejor precio por frame; la elección final depende de funciones, memoria y juegos.
El rendimiento es casi idéntico
Navi II 2CU 7xxx/9xxx cuesta menos
POSICIÓN EN EL CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 56–61de 61
VEREDICTO DE COMPARACIÓN
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Intel Arc A310
0 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
100/100 · Precio $89La elección se basa en el índice precio/rendimiento y el precio de lanzamiento.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
La sección «Puntuación resumida» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
33
44Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
30
38Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
28
36Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
51
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
58
58
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
La sección «Especificaciones» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.1
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.03x DisplayPort 1.4a
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.688Mejor0.56
Consumo de energía75 W—
GrosorSingle-slotVaries by board
Tipo de memoriaGDDR6SMA
EscaladoXeSSFSR
Conector de alimentaciónNone—
Fecha de lanzamiento20222022
ArquitecturaXe-HPGNot publicly specified
Frecuencia1750 - 2000 MHzMejor400 - 2200 MHz
Frecuencia base1750 MHzMejor400 MHz
Frecuencia boost2000 MHz2200 MHzMejor
Memoria de vídeo4 GB GDDR6- SMA
Frecuencia de memoria15,5 GHz—
Bus de memoria64 bit—
Ancho de banda de memoria124 GB/s—
InterfazPCIe 4x8IGP
Consumo de energía75 W—
Proceso de fabricación6 nm6 nm
Fuente recomendada200 WVaries by board
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Precio de lanzamiento$169—
Unidades shader / núcleos768Not publicly specified
Tamaño del die157 mm²Not publicly specified
Caché de memoriaL2 4 MBNot publicly specified
Número de transistores7200 millionNot publicly specified
Máximo de monitores44
Resolución máxima7680 × 43207680 × 4320
LongitudVaries by boardVaries by board
USB Type-CNoNo
BANCO DE PRUEBAS DE JUEGOS
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
Arc A310Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Verified H2HCommunity VerifiedEstimatedPredicted
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimated 64%
22 FPSEstimated 66%
1080p Ultra
17 FPSEstimated 64%
18 FPSEstimated 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimated 58%
14 FPSEstimated 66%
4K Ultra
5 FPSEstimated 55%
8 FPSEstimated 66%
Black Myth: Wukong20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Call of Duty: Warzone20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Counter-Strike 2165Estimated 72%182Estimated 74%116Estimated 72%128Estimated 74%62Estimated 66%99Estimated 74%22Estimated 62%49Estimated 74%
Cyberpunk 2077106Estimated 72%117Estimated 74%92Estimated 72%101Estimated 74%45Estimated 66%72Estimated 74%15Estimated 62%33Estimated 74%
Forza Horizon 5134Estimated 78%148Estimated 80%87Estimated 72%96Estimated 74%56Estimated 66%89Estimated 74%33Estimated 62%72Estimated 74%
God of War Ragnarök20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Hogwarts Legacy87Estimated 72%96Estimated 74%73Estimated 72%80Estimated 74%41Estimated 66%64Estimated 74%15Estimated 62%34Estimated 74%
Microsoft Flight Simulator 202420Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Monster Hunter Wilds20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
Starfield20Estimated 64%22Estimated 66%17Estimated 64%18Estimated 66%9Estimated 58%14Estimated 66%5Estimated 55%8Estimated 66%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
La sección «Benchmarks» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 100334429%
H2H Compute IndexH2H Index / 100424915%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041447%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
La sección «Comparación detallada» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044440%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041447%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041447%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
La sección «API gráficas, SDK y escalado» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
EscaladoXeSSFSR
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Arquitectura y lanzamiento
La sección «Arquitectura y lanzamiento» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
ArquitecturaXe-HPGNot publicly specified
Proceso de fabricación6 nm6 nm
Fecha de lanzamiento20222022
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
La sección «Núcleos y frecuencias» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Número de transistores7200 millionNot publicly specified
Tamaño del die157 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos768Not publicly specified
Frecuencia base1750 MHzMejor400 MHz
Frecuencia boost2000 MHz2200 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
La sección «Formato y compatibilidad» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
InterfazPCIe 4x8IGP
LongitudVaries by boardVaries by board
GrosorSingle-slotVaries by board
Fuente recomendada200 WVaries by board
Conector de alimentaciónNone—
Salidas de pantalla y límites
La sección «Salidas de vídeo» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.1
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.03x DisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores44
Resolución máxima7680 × 43207680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
La sección «VRAM y ancho de banda» compara Arc A310 y Navi II 2CU 7xxx/9xxx con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Memoria de vídeo4 GB GDDR6- SMA
Tipo de memoriaGDDR6SMA
Bus de memoria64 bit—
TFLOPS2.688Mejor0.56
HEAD TO HEAD · DESCUBRIR
6Otras comparaciones
GTX 1630NVIDIAReviews and questions
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Revisado por moderador☆Útil para la comunidad🏅Insignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Arc A310 o Navi II 2CU 7xxx/9xxx?+
Arc A310 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Arc A310 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
Arc A310 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
Arc A310 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Arc A310 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Arc A310 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
Arc A310 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Arc A310 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Arc A310 lidera en rendimiento combinado a 1440p. Arc A310 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Arc A310 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Arc A310 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Arc A310 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.