Intel Core Ultra 9 285TVSAMD Ryzen 5 7400F
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Core Ultra 9 285T+1%बेहतर समग्र प्रदर्शन
Intel
Core Ultra 9 285T
VSविजेताCore Ultra 9 285T0%बेहतर समग्र प्रदर्शन
AMD
Ryzen 5 7400F
प्रदर्शन5749
दक्षता6494
Data confidence3838
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
Intel Core Ultra 9 285T vs AMD Ryzen 5 7400F: मुख्य निष्कर्ष
Core Ultra 9 285T और Ryzen 5 7400F की तुलना में Core Ultra 9 285T «गेमिंग प्रदर्शन» में 16% आगे है, जबकि Ryzen 5 7400F «दक्षता और फीचर सेट» में बेहतर हो सकता है। नीचे देखें कि अंतर FPS, स्पेसिफिकेशन, दक्षता, कीमत या प्लेटफ़ॉर्म से आता है।
सारांश प्रोफ़ाइल
सत्यापित मीट्रिक रडार
जिन अक्षों में डेटा नहीं है उन्हें छिपाया जाता है; हर मान एक निश्चित स्केल का उपयोग करता है।
IntelAMDप्रदर्शन
सिंगल-कोर
L3 कैश
दक्षता
5749
9078
11
6494
तुलना परिणाम
दोनों डिवाइस का कुल स्कोर समान है
Core Ultra 9 285T कुल प्रदर्शन में आगे है, जबकि Core Ultra 9 285T बेहतर price-to-performance देता है। निर्णय से पहले अपने apps में परिणाम देखें।
प्रदर्शन लगभग समान है
कीमत समान है
समग्र स्कोर
अवलोकन
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«सारांश स्कोर» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Core Ultra 9 285T और Ryzen 5 7400F की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
गेमDirectX, OpenCL और Vulkan प्रदर्शन
57बेहतर
49
पेशेवर ऐप्स3D मॉडलिंग, वीडियो एडिटिंग और रेंडरिंग
47बेहतर
42
AI और मशीन लर्निंगमशीन लर्निंग और AI क्षमताएँ
45बेहतर
39
ऊर्जा दक्षताअलग-अलग लोड में बिजली खपत
64
94बेहतर
Head to Head स्कोरकैटलॉग का कुल स्कोर
59
59
पूर्ण तुलना
विशेषताएँ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«स्पेसिफिकेशन» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Core Ultra 9 285T और Ryzen 5 7400F की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
रिलीज़ तारीख20242022
L1 कैश——
L2 कैश——
Device classDesktopDesktop
PassMark39873बेहतर25514
PBP / MTP35 / 112 W65 Wबेहतर
Cores / Threads8P+16E / 24बेहतर6 / 12
सॉकेटLGA1851बेहतरAM5
क्लॉक स्पीडP 1,4 - 5,4 GHz / E 1,2 - 4,6 GHz3,7 - 4,7 GHzबेहतर
बेस क्लॉक1400 MHz3700 MHzबेहतर
बूस्ट क्लॉक5400 MHzबेहतर4700 MHz
L3 कैश36 MBबेहतर32 MB
इंटीग्रेटेड ग्राफिक्सArc Xe2 64 2 GHz—
आर्किटेक्चरArrow LakeRaphael
बिजली खपत35 / 112 Wबेहतर65 W
प्रक्रिया नोड3 nmबेहतर5 nm
मेमोरी समर्थनDDR5-6400DDR5-5200
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H workload indices
निश्चित 0–100 scale पर तुलनीय आंतरिक indices.
«बेंचमार्क» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Core Ultra 9 285T और Ryzen 5 7400F की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H Single-core IndexH2H Index / 100907814%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100000%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100605214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100110%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
HEAD TO HEAD · गणना सूचकांक
H2H AI workload indices
उपलब्ध प्रदर्शन और memory डेटा पर आधारित अनुमानित profiles.
«विस्तृत तुलना» सेक्शन सामान्यीकृत H2H डेटा से Core Ultra 9 285T और Ryzen 5 7400F की तुलना करता है और स्पेसिफिकेशन, टेस्ट व वैल्यू संकेतों को व्यावहारिक खरीद संदर्भ में बदलता है।
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100403416%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100453817%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100332913%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100463916%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100433715%
ये सामान्यीकृत कैटलॉग डेटा से बने H2H indices हैं; ये बाहरी benchmark परिणाम नहीं हैं।
AI व्याख्या · HEAD TO HEAD
इस तुलना को समझाएँ
प्रतिशत से आगे: हर चार्ट के कारण, महत्वपूर्ण स्पेसिफिकेशन और व्यावहारिक असर।
AI क्या समझाएगा
कुल स्कोर, रडार, FPS, सिंथेटिक टेस्ट, स्पेसिफिकेशन, दक्षता और वैल्यू।
वास्तविक कॉन्फ़िगरेशन
मालिकों के अनुभव
वास्तविक बिल्ड, परिणाम और समुदाय की प्रतिक्रिया।
♢मॉडरेटर द्वारा समीक्षा की गई☆समुदाय के लिए उपयोगी🏅विशेषज्ञ बैज
तुलना के सामान्य प्रश्न
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 9 285T or Ryzen 5 7400F?+
Core Ultra 9 285T has the higher overall gaming score, while Core Ultra 9 285T offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 9 285T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 9 285T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 9 285T offers more overall performance, while Core Ultra 9 285T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 9 285T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 9 285T is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 9 285T leads in combined 1440p performance. Core Ultra 9 285T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 9 285T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 9 285T is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 9 285T is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 9 285T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.