GeForce GTX 1630VSRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx+38%더 나은 게임 성능
NVIDIA
GTX 1630
VS승자Navi II 2CU 7xxx/9xxx32%더 나은 게임 성능
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
성능3244
가격 / 성능100100
데이터 신뢰도6969
고정 스케일 H2H 모델입니다. 누락된 지표는 전체 점수로 추정하지 않고 제외됩니다.
GeForce GTX 1630 vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx: 핵심 요약
GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx 비교에서 Navi II 2CU 7xxx/9xxx는 «게임 성능»에서 38% 앞서지만, GTX 1630는 «가격 대비 가치»에서 더 강할 수 있습니다. 아래에서 차이가 FPS, 사양, 효율, 가격 또는 플랫폼에서 오는지 확인하세요.
요약 프로필
검증된 지표 레이더
데이터가 없는 축은 숨겨지며 모든 값은 고정 스케일을 사용합니다.
NVIDIA
AMD성능
가격 / 성능
3244
100100
비교 결과
두 기기의 전체 점수가 같습니다
GTX 1630는 종합 게임 성능에서 앞섭니다. GTX 1630는 프레임당 가격이 더 좋으며 최종 선택은 기능, 메모리, 게임에 따라 달라집니다.
성능은 거의 동일합니다
GTX 1630가 더 저렴합니다
카탈로그 위치
전체 순위 →그래픽 카드 순위
순위 56–61중 61
비교 결론
무엇을 선택할까요?
커뮤니티 투표와 게임 가치에 기반한 두 가지 실용적 결론입니다.
GeForce GTX 1630
0 좋아요Head to Head 방문자들은 현재 이 모델을 더 자주 선택합니다.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
100/100 · 가격 $89선택은 가격 대비 성능 지수와 출시 가격을 기준으로 합니다.
종합 점수
개요
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
«요약 점수» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
게임DirectX, OpenCL 및 Vulkan 성능
32
44더 좋음
전문 애플리케이션3D 모델링, 영상 편집 및 렌더링
29
38더 좋음
AI 및 머신러닝머신러닝 및 AI 기능
27
36더 좋음
전력 효율다양한 부하에서의 전력 소비
100더 좋음
51
Head to Head 점수카탈로그 종합 점수
58
58
전체 비교
사양
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
«사양» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
DisplayPort1x DisplayPort 1.4a3x DisplayPort 1.4a
HDMI1x HDMI 2.01x HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
최대 모니터 수34
최대 해상도7680 × 43207680 × 4320
USB Type-C아니요아니요
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.828더 좋음0.56
전력 소비75 W—
메모리 유형GDDR6SMA
전원 커넥터None—
출시일20222022
아키텍처TuringNot publicly specified
두께Single-slotVaries by board
업스케일링—FSR
컴퓨트 APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
클럭 속도1740 - 1785 MHz더 좋음400 - 2200 MHz
기본 클럭1740 MHz더 좋음400 MHz
부스트 클럭1785 MHz2200 MHz더 좋음
비디오 메모리4 GB GDDR6- SMA
메모리 클럭12 GHz—
메모리 버스64 bit—
메모리 대역폭96 GB/s—
인터페이스PCIe 3x8IGP
전력 소비75 W—
공정12 nm6 nm더 좋음
권장 PSU250 WVaries by board
길이145 mmVaries by board
출시 가격$119—
셰이더 유닛 / 코어512Not publicly specified
다이 크기200 mm²Not publicly specified
메모리 캐시L1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
트랜지스터 수4700 millionNot publicly specified
GAME TEST BENCH
게임 FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
게임 FPS 섹션은 선별된 H2H Lab 프리셋에서 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교합니다. 평균 FPS뿐 아니라 1440p와 4K 동작, 메모리 용량과 버스 폭이 무거운 텍스처에 미치는 영향, 1% low 안정성, 게임 엔진이 raster, ray tracing 또는 드라이버 성숙도를 선호하는지도 중요합니다.
GTX 1630Navi II 2CU 7xxx/9xxx
H2H 검증커뮤니티 검증추정예측
Black Myth: Wukong
1080p High
19 FPS추정 64%
22 FPS추정 66%
1080p Ultra
16 FPS추정 64%
18 FPS추정 66%
1440p Ultra
9 FPS추정 58%
14 FPS추정 66%
4K Ultra
5 FPS추정 55%
8 FPS추정 66%
Black Myth: Wukong19추정 64%22추정 66%16추정 64%18추정 66%9추정 58%14추정 66%5추정 55%8추정 66%
Call of Duty: Warzone19추정 64%22추정 66%16추정 64%18추정 66%9추정 58%14추정 66%5추정 55%8추정 66%
Counter-Strike 2162추정 72%182추정 74%114추정 72%128추정 74%62추정 66%99추정 74%22추정 62%49추정 74%
Cyberpunk 2077105추정 72%117추정 74%90추정 72%101추정 74%45추정 66%72추정 74%15추정 62%33추정 74%
Forza Horizon 5132추정 78%148추정 80%86추정 72%96추정 74%55추정 66%89추정 74%32추정 62%72추정 74%
God of War Ragnarök19추정 64%22추정 66%16추정 64%18추정 66%9추정 58%14추정 66%5추정 55%8추정 66%
Hogwarts Legacy86추정 72%96추정 74%72추정 72%80추정 74%40추정 66%64추정 74%15추정 62%34추정 74%
Microsoft Flight Simulator 202419추정 64%22추정 66%16추정 64%18추정 66%9추정 58%14추정 66%5추정 55%8추정 66%
Monster Hunter Wilds19추정 64%22추정 66%16추정 64%18추정 66%9추정 58%14추정 66%5추정 55%8추정 66%
Starfield19추정 64%22추정 66%16추정 64%18추정 66%9추정 58%14추정 66%5추정 55%8추정 66%
HEAD TO HEAD · 계산 지수
H2H 워크로드 지수
고정 0–100 스케일의 비교 가능한 내부 지수.
«벤치마크» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
H2H Raster IndexH2H Index / 100324432%
H2H Compute IndexH2H Index / 100404920%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100404410%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
HEAD TO HEAD · 계산 지수
H2H AI 워크로드 지수
사용 가능한 성능과 메모리 데이터 기반 추정 프로필.
«상세 비교» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 100404410%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048449%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041447%
정규화된 카탈로그 데이터에서 산출한 H2H 지수이며 외부 벤치마크 결과가 아닙니다.
그래픽 API, SDK 및 업스케일링
«그래픽 API, SDK 및 업스케일링» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
업스케일링—FSR
컴퓨트 APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
아키텍처와 출시
«아키텍처와 출시» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
아키텍처TuringNot publicly specified
공정12 nm6 nm우수
출시일20222022
Device classDesktopDesktop
GPU 코어, 다이 및 클럭
«코어와 클럭» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
트랜지스터 수4700 millionNot publicly specified
다이 크기200 mm²Not publicly specified
셰이더 유닛 / 코어512Not publicly specified
기본 클럭1740 MHz우수400 MHz
부스트 클럭1785 MHz2200 MHz우수
보드 크기, 전력 및 호환성
«폼팩터와 호환성» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
인터페이스PCIe 3x8IGP
길이145 mmVaries by board
두께Single-slotVaries by board
권장 PSU250 WVaries by board
전원 커넥터None—
디스플레이 출력과 제한
«디스플레이 출력» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
HDMI1x HDMI 2.01x HDMI 2.1
DisplayPort1x DisplayPort 1.4a3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C아니요아니요
최대 모니터 수34
최대 해상도7680 × 43207680 × 4320
메모리와 컴퓨팅 처리량
«VRAM과 대역폭» 섹션은 정규화된 H2H 데이터로 GTX 1630와 Navi II 2CU 7xxx/9xxx를 비교하고 사양, 테스트, 가치 신호를 실질적인 구매 맥락으로 바꿉니다.
비디오 메모리4 GB GDDR6- SMA
메모리 유형GDDR6SMA
메모리 버스64 bit—
TFLOPS1.828우수0.56
HEAD TO HEAD · 둘러보기
6다른 비교
Arc A310IntelReviews and questions
AI 설명 · HEAD TO HEAD
이 비교 설명하기
퍼센트 이상의 설명: 각 차트의 원인, 관련 사양, 실제 영향을 분석합니다.
AI가 설명할 내용
전체 점수, 레이더, FPS, 합성 테스트, 사양, 효율 및 가치.
실제 구성
소유자 경험
실제 빌드, 결과 및 커뮤니티 피드백.
♢관리자 검토 완료☆커뮤니티에 도움됨🏅전문가 배지
비교 자주 묻는 질문
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1630 or Navi II 2CU 7xxx/9xxx?+
GTX 1630 has the higher overall gaming score, while GTX 1630 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1630 offers more overall performance, while GTX 1630 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1630 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1630 leads in combined 1440p performance. GTX 1630 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1630 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1630 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1630 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1630 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.