Intel Core Ultra 3 205VSIntel Core i7-14700KF
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Core Ultra 3 205+12%Lepsza wydajność ogólna
Intel
Core Ultra 3 205
VSZWYCIĘZCACore Ultra 3 20511%Lepsza wydajność ogólna
Intel
Core i7-14700KF
Wydajność5159
Efektywność8429
Wiarygodność danych3838
Model H2H o stałej skali. Brakujące metryki są pomijane, a nie szacowane z wyniku ogólnego.
Intel Core Ultra 3 205 vs Intel Core i7-14700KF: kluczowy wniosek
Porównanie Core Ultra 3 205 i Core i7-14700KF pokazuje przewagę 16% dla Core i7-14700KF w «wydajność w grach», ale Core Ultra 3 205 może być lepszy w «opłacalność». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
IntelIntelWydajność
Jeden rdzeń
Cache L3
Efektywność
5159
8293
01
8429
WYNIK PORÓWNANIA
Core Ultra 3 205 to najlepszy wybór ogólny
Core Ultra 3 205 prowadzi w wydajności ogólnej, a Core Ultra 3 205 oferuje lepszą opłacalność. Sprawdź swoje aplikacje przed wyborem.
Core Ultra 3 205 prowadzi w indeksie łącznym
Core Ultra 3 205 kosztuje mniej
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje Core Ultra 3 205 i Core i7-14700KF na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
51
59Lepsze
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
43
49Lepsze
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
41
46Lepsze
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
84Lepsze
29
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58Lepsze
52
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje Core Ultra 3 205 i Core i7-14700KF na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Data premiery20242023
Cache L1——
Cache L2——
Device classDesktopDesktop
PassMark2619353276Lepsze
PBP / MTP57 / 76 W125 / 253 WLepsze
SocketLGA1851LepszeLGA1700
Cores / Threads4P+4E / 88P+12E / 28Lepsze
ArchitekturaArrow LakeRaptor Lake Refresh
TaktowanieP 3,8 - 4,9 GHz / E 3,2 - 4,4 GHzLepszeP 3,4 - 5,6 GHz / E 2,5 - 4,3 GHz
Taktowanie bazowe3800 MHzLepsze3400 MHz
Taktowanie boost4900 MHz5600 MHzLepsze
Cache L315 MB33 MBLepsze
Zintegrowana grafikaArc Xe2 16 1,8 GHz—
Pobór mocy57 / 76 WLepsze125 / 253 W
Proces technologiczny3 nmLepsze10 nm (Intel 7)
Obsługa pamięciDDR5-6400DDR5-5600 / DDR4-3200
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje Core Ultra 3 205 i Core i7-14700KF na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100829313%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100000%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100556212%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10001100%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje Core Ultra 3 205 i Core i7-14700KF na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100364113%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100404614%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100303413%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100414714%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100384415%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 3 205 or Core i7-14700KF?+
Core Ultra 3 205 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 3 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 3 205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 3 205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 3 205 offers more overall performance, while Core Ultra 3 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 3 205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 3 205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 3 205 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 3 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 3 205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 3 205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 3 205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 3 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.