Intel Core i9-13900TVSIntel Core Ultra 5 235TA
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Core i9-13900T+8%ประสิทธิภาพรวมดีกว่า
Intel
Core i9-13900T
VSผู้ชนะCore i9-13900T7%ประสิทธิภาพรวมดีกว่า
Intel
Core Ultra 5 235TA
ประสิทธิภาพ5552
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน6557
ความน่าเชื่อถือของข้อมูล3838
โมเดล H2H แบบสเกลคงที่ เมตริกที่ไม่มีข้อมูลจะถูกละไว้ ไม่ประเมินจากคะแนนรวม
Intel Core i9-13900T vs Intel Core Ultra 5 235TA: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Core i9-13900T และ Core Ultra 5 235TA แสดงว่า Core i9-13900T นำ 6% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Core Ultra 5 235TA อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
IntelIntelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
5552
8883
10
6557
ผลการเปรียบเทียบ
Core i9-13900T เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Core i9-13900T นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Core i9-13900T ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Core i9-13900T นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
ราคาเท่ากัน
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Core i9-13900T และ Core Ultra 5 235TA ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
55ดีกว่า
52
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
46ดีกว่า
44
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
44ดีกว่า
41
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
65ดีกว่า
57
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
57ดีกว่า
53
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Core i9-13900T และ Core Ultra 5 235TA ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20222024
แคช L1——
แคช L2——
Device classDesktopDesktop
PassMark44015ดีกว่า31482
PBP / MTP35 / 106 W65 / 114 Wดีกว่า
Cores / Threads8P+16E / 32ดีกว่า6P+8E / 14
ซ็อกเก็ตLGA1700LGA1851ดีกว่า
สถาปัตยกรรมRaptor LakeArrow Lake
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 1,1 - 5,3 GHz / E 0,8 - 3,9 GHzP 2,2 - 5 GHz / E 1,6 - 4,4 GHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน1100 MHz2200 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost5300 MHzดีกว่า5000 MHz
แคช L336 MBดีกว่า24 MB
กราฟิกในตัวUHD 770 1,65 GHzดีกว่าArc Xe2 24 2 GHz
การใช้พลังงาน35 / 106 Wดีกว่า65 / 114 W
กระบวนการผลิต10 nm (Intel 7)3 nmดีกว่า
การรองรับหน่วยความจำDDR5-5600 / DDR4-3200DDR5-6400
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Core i9-13900T และ Core Ultra 5 235TA ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10088836%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100000%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10059565%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10010100%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Core i9-13900T และ Core Ultra 5 235TA ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10039375%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10043415%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10032306%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10044425%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10041395%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core i9-13900T or Core Ultra 5 235TA?+
Core i9-13900T has the higher overall gaming score, while Core i9-13900T offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core i9-13900T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core i9-13900T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core i9-13900T offers more overall performance, while Core i9-13900T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core i9-13900T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core i9-13900T is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core i9-13900T leads in combined 1440p performance. Core i9-13900T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core i9-13900T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core i9-13900T is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core i9-13900T is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core i9-13900T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.