Intel Core Ultra 7 265VSAMD Ryzen 9 PRO 9965
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERIntel Core Ultra 7 265+1%ประสิทธิภาพรวมดีกว่า
Intel
Core Ultra 7 265
VSผู้ชนะCore Ultra 7 2650%ประสิทธิภาพรวมดีกว่า
AMD
Ryzen 9 PRO 9965
ประสิทธิภาพ5558
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน5743
ความน่าเชื่อถือของข้อมูล3838
โมเดล H2H แบบสเกลคงที่ เมตริกที่ไม่มีข้อมูลจะถูกละไว้ ไม่ประเมินจากคะแนนรวม
Intel Core Ultra 7 265 vs AMD Ryzen 9 PRO 9965: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Core Ultra 7 265 และ Ryzen 9 PRO 9965 แสดงว่า Ryzen 9 PRO 9965 นำ 5% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Core Ultra 7 265 อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
IntelAMDประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
5558
8892
11
5743
ผลการเปรียบเทียบ
อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน
Core Ultra 7 265 นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Core Ultra 7 265 ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน
Ryzen 9 PRO 9965 ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Core Ultra 7 265 และ Ryzen 9 PRO 9965 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
55
58ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
46
48ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
44
46ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
57ดีกว่า
43
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
55
55
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Core Ultra 7 265 และ Ryzen 9 PRO 9965 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20242024
แคช L1——
แคช L2——
Device classDesktopDesktop
PassMark4973262856ดีกว่า
PBP / MTP65 / 121 W170 Wดีกว่า
Cores / Threads8P+12E / 2016 / 32ดีกว่า
ซ็อกเก็ตLGA1851ดีกว่าAM5
สถาปัตยกรรมArrow LakeGranite Ridge
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 2,4 - 5,3 GHz / E 1,8 - 4,6 GHz4,3 - 5,5 GHzดีกว่า
ความเร็วพื้นฐาน2400 MHz4300 MHzดีกว่า
ความเร็ว Boost5300 MHz5500 MHzดีกว่า
แคช L330 MB64 MBดีกว่า
กราฟิกในตัวArc Xe2 64 2 GHzNavi II 2CU 2,2 GHz
การใช้พลังงาน65 / 121 Wดีกว่า170 W
กระบวนการผลิต3 nmดีกว่า4 nm
การรองรับหน่วยความจำDDR5-6400DDR5-5600
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Core Ultra 7 265 และ Ryzen 9 PRO 9965 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 10088924%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100000%
H2H Productivity IndexH2H Index / 10059625%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100110%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Core Ultra 7 265 และ Ryzen 9 PRO 9965 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10039415%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10043467%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10032346%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10044477%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10041447%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 7 265 or Ryzen 9 PRO 9965?+
Core Ultra 7 265 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 7 265 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 7 265 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 7 265 offers more overall performance, while Core Ultra 7 265 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 7 265 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 7 265 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 7 265 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 7 265 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 7 265 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 7 265 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 7 265 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.