AMD Ryzen 3 PRO 8300GVSIntel Core i9-14900K
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERAMD Ryzen 3 PRO 8300G+11%ประสิทธิภาพรวมดีกว่า
AMD
Ryzen 3 PRO 8300G
VSผู้ชนะRyzen 3 PRO 8300G10%ประสิทธิภาพรวมดีกว่า
Intel
Core i9-14900K
ประสิทธิภาพ5163
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน9831
ความน่าเชื่อถือของข้อมูล3838
โมเดล H2H แบบสเกลคงที่ เมตริกที่ไม่มีข้อมูลจะถูกละไว้ ไม่ประเมินจากคะแนนรวม
AMD Ryzen 3 PRO 8300G vs Intel Core i9-14900K: ข้อสรุปหลัก
การเปรียบเทียบ Ryzen 3 PRO 8300G และ Core i9-14900K แสดงว่า Core i9-14900K นำ 24% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ Ryzen 3 PRO 8300G อาจดีกว่าใน «ความคุ้มค่า» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม
โปรไฟล์สรุป
เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว
แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่
AMDIntelประสิทธิภาพ
แกนเดี่ยว
แคช L3
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
5163
82100
01
9831
ผลการเปรียบเทียบ
Ryzen 3 PRO 8300G เป็นตัวเลือกโดยรวมที่ดีที่สุด
Ryzen 3 PRO 8300G นำด้านประสิทธิภาพรวม ส่วน Ryzen 3 PRO 8300G ให้ราคา/ประสิทธิภาพดีกว่า ตรวจผลในแอปที่คุณใช้ก่อนตัดสินใจ
Ryzen 3 PRO 8300G นำในดัชนีประสิทธิภาพรวม
Ryzen 3 PRO 8300G ราคาถูกกว่า
คะแนนรวม
ภาพรวม
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Ryzen 3 PRO 8300G และ Core i9-14900K ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
51
63ดีกว่า
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
43
52ดีกว่า
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
41
49ดีกว่า
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
98ดีกว่า
31
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
62ดีกว่า
56
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม
ข้อมูลจำเพาะ
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Ryzen 3 PRO 8300G และ Core i9-14900K ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
วันที่เปิดตัว20242023
แคช L2——
แคช L1——
Device classDesktopDesktop
PassMark1387461137ดีกว่า
PBP / MTP65 W125 / 253 Wดีกว่า
การรองรับหน่วยความจำDDR5-5200DDR5-5600 / DDR4-3200
Cores / Threads1P+3E / 88P+16E / 32ดีกว่า
ซ็อกเก็ตAM5LGA1700ดีกว่า
สถาปัตยกรรมPhoenix 2Raptor Lake Refresh
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาP 3,4 - 4,9 GHz / E 3,2 - 3,6 GHzดีกว่าP 3,2 - 6 GHz / E 2,4 - 4,4 GHz
ความเร็วพื้นฐาน3400 MHzดีกว่า3200 MHz
ความเร็ว Boost4900 MHz6000 MHzดีกว่า
แคช L38 MB36 MBดีกว่า
กราฟิกในตัวRadeon 740M 2,6 GHzUHD 770 1,65 GHzดีกว่า
การใช้พลังงาน65 Wดีกว่า125 / 253 W
กระบวนการผลิต4 nmดีกว่า10 nm (Intel 7)
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload H2H
ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100
ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Ryzen 3 PRO 8300G และ Core i9-14900K ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H Single-core IndexH2H Index / 1008210020%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100000%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100546721%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10001100%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ
ดัชนี workload AI H2H
โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี
ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Ryzen 3 PRO 8300G และ Core i9-14900K ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100364420%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100404920%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100303721%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100415122%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100384721%
ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก
AI อธิบาย · HEAD TO HEAD
อธิบายการเปรียบเทียบนี้
มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน
AI จะอธิบายอะไร
คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า
สเปกจริง
ประสบการณ์จากเจ้าของ
สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน
♢ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแล☆เป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Ryzen 3 PRO 8300G or Core i9-14900K?+
Ryzen 3 PRO 8300G has the higher overall gaming score, while Ryzen 3 PRO 8300G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Ryzen 3 PRO 8300G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Ryzen 3 PRO 8300G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Ryzen 3 PRO 8300G offers more overall performance, while Ryzen 3 PRO 8300G offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Ryzen 3 PRO 8300G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Ryzen 3 PRO 8300G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Ryzen 3 PRO 8300G leads in combined 1440p performance. Ryzen 3 PRO 8300G can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Ryzen 3 PRO 8300G is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Ryzen 3 PRO 8300G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Ryzen 3 PRO 8300G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Ryzen 3 PRO 8300G if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.