H2H

Intel Arc A310VSGeForce GTX 1630

Performance, specifications and real-world gaming comparison

🎮 Tested in 10 games3 resolutions: 1080p / 1440p / 4KCurrent catalog dataTesting methodology
Intel Arc A310
♜ WINNERIntel Arc A310+3%ประสิทธิภาพเกมดีกว่า
GeForce GTX 1630
IntelArc A310

฿3,857.79Average price

VS

฿2,683.68Average price

NVIDIAGTX 1630
VS
ผู้ชนะArc A3103%ประสิทธิภาพเกมดีกว่า
ประสิทธิภาพ3332
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน100100
ราคา / ประสิทธิภาพ100100
ความน่าเชื่อถือของข้อมูล6969

โมเดล H2H แบบสเกลคงที่ เมตริกที่ไม่มีข้อมูลจะถูกละไว้ ไม่ประเมินจากคะแนนรวม

วิเคราะห์เปรียบเทียบแบบย่อ

Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1630: ข้อสรุปหลัก

การเปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 แสดงว่า Arc A310 นำ 3% ใน «ประสิทธิภาพเกม» แต่ GTX 1630 อาจดีกว่าใน «ประสิทธิภาพต่อไฟและฟีเจอร์» ดูด้านล่างเพื่อแยกว่าความต่างมาจาก FPS, สเปก, ประสิทธิภาพ, ราคา หรือแพลตฟอร์ม

โปรไฟล์สรุป

เรดาร์เมตริกที่ยืนยันแล้ว

แกนที่ไม่มีข้อมูลจะถูกซ่อน และทุกค่าจะใช้สเกลคงที่

Arc A310Intel Arc A310Intel
GTX 1630GeForce GTX 1630NVIDIA
H2H
ประสิทธิภาพ
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
ราคา / ประสิทธิภาพ
ความจุหน่วยความจำ
ประสิทธิภาพ
3332
ประสิทธิภาพต่อพลังงาน
100100
ราคา / ประสิทธิภาพ
100100
ความจุหน่วยความจำ
6060
ค่าที่ขาดหายจะไม่ถูกแทนด้วยศูนย์หรือค่าเฉลี่ยโมเดล: สเกลคงที่ H2H 2026.07
ผลการเปรียบเทียบ

อุปกรณ์ได้คะแนนรวมเท่ากัน

Arc A310 นำด้านประสิทธิภาพเกมรวม ส่วน Arc A310 ให้ราคาต่อเฟรมดีกว่า การเลือกสุดท้ายขึ้นกับฟีเจอร์ หน่วยความจำ และเกมที่ใช้

ส่วนต่างประสิทธิภาพ0%

ประสิทธิภาพแทบเท่ากัน

ส่วนต่างราคา฿1,174

GTX 1630 ราคาถูกกว่า

ตำแหน่งในแคตตาล็อก

อันดับการ์ดจอ

อันดับทั้งหมด →

อันดับจะคำนวณใหม่อัตโนมัติจากข้อมูลแคตตาล็อก

อันดับ 56–61จาก 61
Arc A310#58ตำแหน่งในอันดับ GPU
GTX 1630#59ตำแหน่งในอันดับ GPU
ข้อสรุปการเปรียบเทียบ

ควรเลือกตัวไหน?

สองข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากคะแนนชุมชนและความคุ้มค่าในการเล่นเกม

ตัวเลือกของชุมชน

Intel Arc A310

0 ถูกใจ

ผู้ใช้ Head to Head เลือกรุ่นนี้บ่อยกว่าในตอนนี้

$/FPSราคา / FPS ดีที่สุด

GeForce GTX 1630

100/100 · ราคา $119

การเลือกอิงจากดัชนีราคา/ประสิทธิภาพและราคาเปิดตัว

คะแนนรวม

ภาพรวม

Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.

ส่วน «คะแนนสรุป» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

CategoryArc A310GTX 1630
เกมประสิทธิภาพ DirectX, OpenCL และ Vulkan
33ดีกว่า
32
แอปมืออาชีพโมเดล 3D, ตัดต่อวิดีโอ และเรนเดอร์
30ดีกว่า
29
AI และ machine learningความสามารถ machine learning และ AI
28ดีกว่า
27
ประสิทธิภาพพลังงานการใช้พลังงานในโหลดต่าง ๆ
100
100
คะแนน Head to Headคะแนนรวมของแคตตาล็อก
58
58
การเปรียบเทียบฉบับเต็ม

ข้อมูลจำเพาะ

The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.

ส่วน «สเปก» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationArc A310GTX 1630
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.0
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.01x DisplayPort 1.4a
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.688ดีกว่า1.828
การใช้พลังงาน75 W75 W
ความหนาSingle-slotSingle-slot
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
UpscalingXeSS
ขั้วต่อไฟNoneNone
วันที่เปิดตัว20222022
สถาปัตยกรรมXe-HPGTuring
ความเร็วสัญญาณนาฬิกา1750 - 2000 MHzดีกว่า1740 - 1785 MHz
ความเร็วพื้นฐาน1750 MHzดีกว่า1740 MHz
ความเร็ว Boost2000 MHzดีกว่า1785 MHz
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR64 GB GDDR6
ความถี่หน่วยความจำ15,5 GHzดีกว่า12 GHz
บัสหน่วยความจำ64 bit64 bit
แบนด์วิดท์หน่วยความจำ124 GB/sดีกว่า96 GB/s
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 3x8
การใช้พลังงาน75 W75 W
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า12 nm
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า250 W
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
ราคาเปิดตัว$169$119ดีกว่า
หน่วย shader / คอร์768ดีกว่า512
ขนาด die157 mm²ดีกว่า200 mm²
แคชหน่วยความจำL2 4 MBดีกว่าL1 64 KB, L2 1 MB
จำนวนทรานซิสเตอร์7200 millionดีกว่า4700 million
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320
ความยาวVaries by board145 mm
USB Type-Cไม่ไม่
GAME TEST BENCH

FPS ในเกม

Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.

ส่วน FPS เกมเปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วย preset ที่คัดจาก H2H Lab สัญญาณสำคัญไม่ได้มีแค่ FPS เฉลี่ย แต่รวมถึงพฤติกรรมที่ 1440p และ 4K ผลของขนาดหน่วยความจำและความกว้างบัสต่อ texture หนัก ความนิ่งของ 1% low และว่าเอนจินเกมเอนเอียงไปทาง raster, ray tracing หรือความพร้อมของไดรเวอร์

Arc A310GTX 1630
Verified H2HCommunity VerifiedEstimatedPredicted
Black Myth: Wukong

Black Myth: Wukong

1080p High
20 FPSEstimated 64%
19 FPSEstimated 64%
1080p Ultra
17 FPSEstimated 64%
16 FPSEstimated 64%
1440p Ultra
9 FPSEstimated 58%
9 FPSEstimated 58%
4K Ultra
5 FPSEstimated 55%
5 FPSEstimated 55%
Game1080p High1080p Ultra1440p Ultra4K Ultra
Black Myth: Wukong20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Call of Duty: Warzone20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Counter-Strike 2165Estimated 72%162Estimated 72%116Estimated 72%114Estimated 72%62Estimated 66%62Estimated 66%22Estimated 62%22Estimated 62%
Cyberpunk 2077106Estimated 72%105Estimated 72%92Estimated 72%90Estimated 72%45Estimated 66%45Estimated 66%15Estimated 62%15Estimated 62%
Forza Horizon 5134Estimated 78%132Estimated 78%87Estimated 72%86Estimated 72%56Estimated 66%55Estimated 66%33Estimated 62%32Estimated 62%
God of War Ragnarök20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Hogwarts Legacy87Estimated 72%86Estimated 72%73Estimated 72%72Estimated 72%41Estimated 66%40Estimated 66%15Estimated 62%15Estimated 62%
Microsoft Flight Simulator 202420Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Monster Hunter Wilds20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Starfield20Estimated 64%19Estimated 64%17Estimated 64%16Estimated 64%9Estimated 58%9Estimated 58%5Estimated 55%5Estimated 55%
Average FPS6160474626261211
HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload H2H

ดัชนีภายในที่เทียบกันได้บนสเกลคงที่ 0–100

ส่วน «Benchmark» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีArc A310GTX 1630ส่วนต่าง
H2H Raster IndexH2H Index / 10033323%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041402%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060600%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

HEAD TO HEAD · ดัชนีคำนวณ

ดัชนี workload AI H2H

โปรไฟล์ประมาณจากข้อมูลประสิทธิภาพและหน่วยความจำที่มี

ส่วน «การเปรียบเทียบละเอียด» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

ดัชนีArc A310GTX 1630ส่วนต่าง
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045450%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041402%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048480%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041410%

ดัชนี H2H จากข้อมูลแคตตาล็อกที่ปรับมาตรฐาน ไม่ใช่ผล benchmark ภายนอก

API กราฟิก, SDK และ upscaling

ส่วน «กราฟิก API, SDK และ upscaling» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsArc A310GTX 1630
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSS
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5

สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว

ส่วน «สถาปัตยกรรมและวันเปิดตัว» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsArc A310GTX 1630
สถาปัตยกรรมXe-HPGTuring
กระบวนการผลิต6 nmดีกว่า12 nm
วันที่เปิดตัว20222022
Device classDesktopDesktop

คอร์ GPU, die และความเร็ว

ส่วน «คอร์และความเร็ว» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsArc A310GTX 1630
จำนวนทรานซิสเตอร์7200 millionดีกว่า4700 million
ขนาด die157 mm²ดีกว่า200 mm²
หน่วย shader / คอร์768ดีกว่า512
ความเร็วพื้นฐาน1750 MHzดีกว่า1740 MHz
ความเร็ว Boost2000 MHzดีกว่า1785 MHz

ขนาดบอร์ด พลังงาน และความเข้ากันได้

ส่วน «ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsArc A310GTX 1630
อินเทอร์เฟซPCIe 4x8PCIe 3x8
ความยาวVaries by board145 mm
ความหนาSingle-slotSingle-slot
PSU ที่แนะนำ200 Wดีกว่า250 W
ขั้วต่อไฟNoneNone

พอร์ตแสดงผลและข้อจำกัด

ส่วน «พอร์ตแสดงผล» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsArc A310GTX 1630
HDMIHDMI 2.11x HDMI 2.0
DisplayPort4x mini-DisplayPort 2.01x DisplayPort 1.4a
USB Type-Cไม่ไม่
จำนวนจอสูงสุด43
ความละเอียดสูงสุด7680 × 43207680 × 4320

หน่วยความจำและ throughput การคำนวณ

ส่วน «VRAM และแบนด์วิดท์» เปรียบเทียบ Arc A310 และ GTX 1630 ด้วยข้อมูล H2H ที่ปรับมาตรฐาน และแปลงสเปก การทดสอบ และความคุ้มค่าเป็นบริบทการซื้อที่ใช้ได้จริง

SpecificationsArc A310GTX 1630
หน่วยความจำวิดีโอ4 GB GDDR64 GB GDDR6
ชนิดหน่วยความจำGDDR6GDDR6
บัสหน่วยความจำ64 bit64 bit
TFLOPS2.688ดีกว่า1.828
HEAD TO HEAD · ค้นพบ

การเปรียบเทียบอื่น

6

Reviews and questions

AI อธิบาย · HEAD TO HEAD

อธิบายการเปรียบเทียบนี้

มากกว่าเปอร์เซ็นต์: สาเหตุ สเปกที่เกี่ยวข้อง และผลกระทบจริงหลังกราฟแต่ละอัน

Device AArc A31058
Device BGTX 163058
AI จะอธิบายอะไร

คะแนนรวม เรดาร์ FPS การทดสอบสังเคราะห์ สเปก ประสิทธิภาพ และความคุ้มค่า

สเปกจริง

ประสบการณ์จากเจ้าของ

สเปกจริง ผลลัพธ์ และความคิดเห็นจากชุมชน

ผ่านการตรวจโดยผู้ดูแลเป็นประโยชน์ต่อชุมชน🏅เหรียญผู้เชี่ยวชาญ
FAQ · CHOOSE BY USE CASE

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ

Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.

01Which is better for gaming: Arc A310 or GTX 1630?

Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.

02Which is better for streaming?

GTX 1630 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.

03Which is better for Blender?

GTX 1630 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.

04Which is better for video editing?

Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.

05Which is better for neural networks and AI?

GTX 1630 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.

06Which is better for 1080p?

Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.

07Which is better for 1440p?

Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.

08Which is better for 4K?

Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.

09Which is better for a quiet PC?

Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.

10Which is better without replacing the power supply?

Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.

11Is it worth upgrading from the previous generation?

Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.