H2H
Search

Intel Core Ultra 9 290K Plus (отменен)VSAMD EPYC 4464P

Performance, specifications and real-world gaming comparison

🎮 Tested in 0 games▣ 3 resolutions: 1080p / 1440p / 4K↗ Current catalog data♢ Testing methodology
Intel Core Ultra 9 290K Plus (отменен)
♜　WINNERIntel Core Ultra 9 290K Plus (отменен)+1%Better overall performance
AMD EPYC 4464P
IntelCore Ultra 9 290K Plus (отменен)

¥0.00Average price

VS

¥0.00Average price

AMDEPYC 4464P
Intel

Core Ultra 9 290K Plus (отменен)

Intel Core Ultra 9 290K Plus (отменен)
VS
WINNERCore Ultra 9 290K Plus (отменен)0%H2H overall index
性能7362
能效3674
Data confidence6262

Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.

SUMMARY PROFILE

Verified-metrics radar

Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.

Core Ultra 9 290K Plus (отменен)Intel Core Ultra 9 290K Plus (отменен)Intel
EPYC 4464PAMD EPYC 4464PAMD
H2H
Performance
Single-core
Multi-core
L3 cache
Efficiency
Performance
7362
Single-core
9790
Multi-core
8166
L3 cache
11
Efficiency
3674
Missing values are never replaced with zero or an average.Model: H2H 2026.07 fixed scale.
COMMUNITY · VERIFIED DATA

Hardware used by streamers

Real public setups linked to each device.

Open streamer setups→
Intel Core Ultra 9 290K Plus (отменен)IntelCore Ultra 9 290K Plus (отменен)0

No verified public setup yet

0verified setups
VS
AMD EPYC 4464PAMDEPYC 4464P0

No verified public setup yet

0verified setups
比较结果

這些設備獲得了相同的總體評分

Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 整體性能領先，而Core Ultra 9 290K Plus (отменен)則提供更高的性價比。在最終選擇之前，請在您的應用程式中測試結果。

↗性能差異0%

性能幾乎完全相同

＄價格差異¥0

價格相同

综合评分

概览

評分依據規格、性能和效率計算得出。

類別Core Ultra 9 290K Plus (отменен)EPYC 4464P
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
73更好的
62
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
59更好的
51
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
57更好的
49
功率效率不同工作負載下的功耗
36
74更好的
雙方比分整體目錄評分
65
65
完整比较

规格

考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。

規格Core Ultra 9 290K Plus (отменен)EPYC 4464P
PassMark—48793
核心 / 线程8P+16E / 2412 / 24更好的
Clock speedP 3,7 - 5,8 GHz / E 3,2 - 4,8 GHz3,7 - 5,4 GHz
Base clock3700 MHz3700 MHz
Boost clock5800 MHz更好的5400 MHz
Кэш40+36 MB更好的12+64 MB
Кэш L336 MB64 MB更好的
插槽LGA1851更好的AM5
Встроенная графикаArc Xe2 64 2 GHzNavi II 2CU 2,2 GHz
PBP / MTP125 / 250 W更好的105 W
Power consumption125 / 250 W105 W更好的
Поддержка памятиDDR5-7200DDR5-5200
Process node3 nm更好的5 nm
ArchitectureArrow Lake RefreshRaphael
Кодовое имяArrow Lake RefreshRaphael
Release date——
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX

H2H workload indices

Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.

IndexCore Ultra 9 290K Plus (отменен)EPYC 4464PDifference
H2H Single-core IndexH2H Index / 10097907%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100816620%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100746316%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100655320%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.

HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX

H2H AI workload indices

Estimated workload profiles based on available performance and memory data.

IndexCore Ultra 9 290K Plus (отменен)EPYC 4464PDifference
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100514415%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100574915%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100433618%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100595017%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100554716%

These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.

AI EXPLAIN · HEAD TO HEAD

Explain this comparison

Beyond percentages: causes, relevant specifications, and practical impact behind every chart.

Device ACore Ultra 9 290K Plus (отменен)65
Device BEPYC 4464P65
What AI will explain

Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.

REAL CONFIGURATIONS

Owner experiences

Real builds, results, and community feedback.

♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
常見問題 · 按用例選擇

比较常见问题

根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。

01哪款比較適合玩遊戲： Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 或者 EPYC 4464P?

Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 的整體遊戲評分較高，而 Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。

02哪款比較適合串流媒體？

憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。

03哪個比較適合Blender？

對於 Blender 和 GPU 渲染來說，Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。

04哪款更適合影片剪輯？

Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 提供更佳的整體效能，而 Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。

05哪種比較適合神經網路和人工智慧？

對於本機 AI 工作負載而言，Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。

06哪款更適合 1080p 解析度？

Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。

07哪款更適合 1440p 解析度？

Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 在 1440p 綜合性能方面領先。 Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。

08哪款更適合 4K 解析度？

對於 4K 分辨率，Core Ultra 9 290K Plus (отменен) 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。

09哪款比較適合安靜的電腦？

由於其預計功耗和熱負載較低，EPYC 4464P 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。

10不更換電源的話，哪種比較好？

EPYC 4464P 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。

11從上一代產品升級值得嗎？

如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至Core Ultra 9 290K Plus (отменен)。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。