Radeon 740M 8300GVSIntel Arc A310
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon 740M 8300G+2%Better overall performance
AMD
740M 8300G
VSWINNER740M 8300G2%Better overall performance
Intel
Arc A310
性能4633
Price / Performance100100
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMDIntelPerformance
Price / performance
4633
100100
社区 · 已验证数据
打开主播配置→主播使用的硬件
与每个设备关联的真实公开配置。
AMD740M 8300G0暂无已验证公开配置
IntelArc A3100暂无已验证公开配置
比较结果
740M 8300G 是最佳的綜合選擇
740M 8300G 綜合遊戲性能領先。 740M 8300G 每幀價格較優，最終選擇取決於所需功能、記憶體和遊戲。
740M 8300G 綜合績效指數領先
Arc A310 成本更低
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 59–64of 81
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
Radeon 740M 8300G
0 个赞Head to Head visitors currently choose this model more often.
Radeon 740M 8300G
100/100 · Price $169The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
综合评分
概览
評分依據規格、性能和效率計算得出。
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
46更好的
33
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
40更好的
30
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
37更好的
28
功率效率不同工作負載下的功耗
52
100更好的
雙方比分整體目錄評分
59更好的
58
完整比较
规格
考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。
TDP—75 W
HDMI——
DisplayPort—4x mini-DisplayPort 2.0
USB Type-C——
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS2.87更好的2.688
Clock speed800 - 2600 MHz1750 - 2000 MHz更好的
Video memory- SMA4 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—15,5 GHz
Memory bus—64 bit
Bandwidth—124 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x8
Power connector—None
Power consumption—75 W
Release date20232022
Architecture—Xe-HPG
Base clock800 MHz1750 MHz更好的
Boost clock2600 MHz更好的2000 MHz
Process node4 nm更好的6 nm
Recommended PSU—200 W
Length——
Thickness—Single-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0
Launch price—$169
Transistor count—7200 million
Die size—157 mm²
Shader units / Cores—768
Memory cache—L2 4 MB
游戏 FPS
正在加載試驗台測試結果…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463333%
H2H Compute IndexH2H Index / 100534223%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100464111%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10046444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100464111%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046484%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100464111%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0
Basic information
Architecture—Xe-HPG
Process node4 nm更好6 nm
Release date20232022
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—7200 million
Die size—157 mm²
Shader units / Cores—768
Base clock800 MHz1750 MHz更好
Boost clock2600 MHz更好2000 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4x8
Length——
Thickness—Single-slot
Recommended PSU—200 W
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI——
DisplayPort—4x mini-DisplayPort 2.0
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA4 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—64 bit
TFLOPS2.87更好2.688
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6其他比较
GTX 1630NVIDIA评价与问题
AI 解读 · HEAD TO HEAD
解释此比较
不止百分比：每张图背后的原因、关键规格和实际影响。
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
真实配置
用户体验
真实装机、结果和社区反馈。
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
比较常见问题
根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。
01哪款比較適合玩遊戲： 740M 8300G 或者 Arc A310?+
740M 8300G 的整體遊戲評分較高，而 740M 8300G 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。
02哪款比較適合串流媒體？+
憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，740M 8300G 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。
03哪個比較適合Blender？+
對於 Blender 和 GPU 渲染來說，740M 8300G 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。
04哪款更適合影片剪輯？+
740M 8300G 提供更佳的整體效能，而 740M 8300G 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。
05哪種比較適合神經網路和人工智慧？+
對於本機 AI 工作負載而言，740M 8300G 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。
06哪款更適合 1080p 解析度？+
740M 8300G 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。
07哪款更適合 1440p 解析度？+
740M 8300G 在 1440p 綜合性能方面領先。 740M 8300G 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。
08哪款更適合 4K 解析度？+
對於 4K 分辨率，740M 8300G 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。
09哪款比較適合安靜的電腦？+
由於其預計功耗和熱負載較低，Arc A310 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。
10不更換電源的話，哪種比較好？+
Arc A310 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。
11從上一代產品升級值得嗎？+
如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至740M 8300G。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。