Radeon 780M 8700GVSGeForce RTX 3050 6 GB
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon 780M 8700G+28%Better gaming performance
AMD
780M 8700G
VSWINNER780M 8700G25%Better gaming performance
NVIDIA
RTX 3050 6 GB
性能5039
Price / Performance98100
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMDNVIDIAPerformance
Price / performance
5039
98100
社区 · 已验证数据
打开主播配置→主播使用的硬件
与每个设备关联的真实公开配置。
AMD780M 8700G0暂无已验证公开配置
NVIDIARTX 3050 6 GB0暂无已验证公开配置
比较结果
這些設備獲得了相同的總體評分
780M 8700G 綜合遊戲性能領先。 RTX 3050 6 GB 每幀價格較優，最終選擇取決於所需功能、記憶體和遊戲。
性能幾乎完全相同
RTX 3050 6 GB 成本更低
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 46–51of 81
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
Radeon 780M 8700G
0 个赞Head to Head visitors currently choose this model more often.
GeForce RTX 3050 6 GB
100/100 · Price $229The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
综合评分
概览
評分依據規格、性能和效率計算得出。
遊戲DirectX、OpenCL 和 Vulkan 效能
50更好的
39
專業應用3D建模、影片編輯與渲染
42更好的
34
人工智慧和機器學習機器學習和人工智慧能力
40更好的
32
功率效率不同工作負載下的功耗
55
100更好的
雙方比分整體目錄評分
62
62
完整比较
规格
考慮到度量方向，較好的數值以綠色突出顯示。
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
TDP—70 W
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS8.91更好的6.774
Clock speed800 - 2900 MHz1042 - 1470 MHz更好的
Video memory- SMA6 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—14 GHz
Memory bus—96 bit
Bandwidth—168 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x8
Power connector—None
Power consumption—70 W
Release date20232024
Architecture—Ampere
Recommended PSU—250 W
Length—242 mm
Thickness—Dual-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Launch price—$229
Transistor count—8700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—2304
Memory cache—L1 128 KB, L2 2 MB
Base clock800 MHz1042 MHz更好的
Boost clock2900 MHz更好的1470 MHz
Process node4 nm更好的8 nm
游戏 FPS
正在加載試驗台測試結果…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503925%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584427%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504511%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10050492%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10050484%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504511%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050512%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504511%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Basic information
Architecture—Ampere
Process node4 nm更好8 nm
Release date20232024
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—8700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—2304
Base clock800 MHz1042 MHz更好
Boost clock2900 MHz更好1470 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4x8
Length—242 mm
Thickness—Dual-slot
Recommended PSU—250 W
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA6 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—96 bit
TFLOPS8.91更好6.774
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6其他比较
评价与问题
AI 解读 · HEAD TO HEAD
解释此比较
不止百分比：每张图背后的原因、关键规格和实际影响。
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
真实配置
用户体验
真实装机、结果和社区反馈。
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
比较常见问题
根據效能、記憶體、功耗和預期用途提出簡要建議。
01哪款比較適合玩遊戲： 780M 8700G 或者 RTX 3050 6 GB?+
780M 8700G 的整體遊戲評分較高，而 RTX 3050 6 GB 則提供了更佳的性價比。最終選擇取決於解析度和設定。
02哪款比較適合串流媒體？+
憑藉卓越的性能、硬體編碼和應用程式支持，RTX 3050 6 GB 是更強大的串流媒體播放選擇。購買前請檢查是否支援 AV1、H.264 和 HEVC 編碼。
03哪個比較適合Blender？+
對於 Blender 和 GPU 渲染來說，RTX 3050 6 GB 通常都是更好的選擇。渲染引擎的支援和可用顯存也很重要。
04哪款更適合影片剪輯？+
780M 8700G 提供更佳的整體效能，而 780M 8700G 則提供更大的記憶體餘裕。編解碼器、硬體編碼器和編輯器最佳化也會影響最終結果。
05哪種比較適合神經網路和人工智慧？+
對於本機 AI 工作負載而言，RTX 3050 6 GB 是更實用的選擇。顯存容量、運算庫和框架相容性尤其重要。
06哪款更適合 1080p 解析度？+
RTX 3050 6 GB 是最合理的 1080p 選擇，因為高幀率和每幀成本是最重要的。
07哪款更適合 1440p 解析度？+
780M 8700G 在 1440p 綜合性能方面領先。 780M 8700G 較適合紋理密集遊戲和顯存佔用高的遊戲。
08哪款更適合 4K 解析度？+
對於 4K 分辨率，780M 8700G 是更佳選擇，因為在 4K 解析度下，總效能、記憶體頻寬和 VRAM 容量的影響最大。
09哪款比較適合安靜的電腦？+
由於其預計功耗和熱負載較低，RTX 3050 6 GB 更適合用於靜音裝置。實際噪音取決於特定的散熱器型號。
10不更換電源的話，哪種比較好？+
RTX 3050 6 GB 是更安全的選擇，因為它的標稱功耗較低。請核實電源的功率、使用年限和電源介面。
11從上一代產品升級值得嗎？+
如果您的目前裝置已無法滿足所需的幀率、記憶體容量或功能支持，請考慮升級至780M 8700G。通常情況下，如果效能提升低於15-20%，則值得等待降價。