AMD
AMD A8-3850 vs Intel Celeron G6900T
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Celeron G6900T
درجة الأداء الإجمالية
قارنا A8-3850 و Celeron G6900T حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Celeron G6900T يتفوق على A8-3850 بنسبة 68% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+68%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 0تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: AMD A8-3850 (~400%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في A8-3850
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- أنوية CPU فعلية أكثر
أسباب للنظر في Celeron G6900T
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
Intelالأداء
نواة واحدة
متعدد الأنوية
السعر / الأداء
ذاكرة L3
الكفاءة
23
4847
105
6116
00
311
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
2
3أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
8
9أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
5
6أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
3
11أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
4أفضل
0
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
تاريخ الإصدار
Device class
PassMarkأفضل
PBP / MTPأفضل
المعمارية
Cores / Threadsأفضل
المقبسأفضل
رسوميات مدمجةأفضل
دقة التصنيعأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة L1أفضل
ذاكرة L2أفضل
ذاكرة L3
استهلاك الطاقةأفضل
دعم الذاكرةأفضل
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 10048472%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10010567%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100201716%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1008467%
H2H Value IndexH2H Index / 1006116117%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1001267%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 1001267%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 0
- المواصفات
- 0 / 34
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
لا توجد تغييرات مسجّلة بعد. بدأ التتبع مع نظام الأدلة ولم يُعَد بناء السجل السابق.
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: A8-3850 or Celeron G6900T?+
A8-3850 has the higher overall gaming score, while A8-3850 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
A8-3850 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
A8-3850 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
A8-3850 offers more overall performance, while A8-3850 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
A8-3850 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
A8-3850 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
A8-3850 leads in combined 1440p performance. A8-3850 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
A8-3850 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
A8-3850 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
A8-3850 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to A8-3850 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.