Intel
Intel Celeron G6900T vs Apple M6
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Apple
M6
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Celeron G6900T و M6 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Celeron G6900T يتفوق على M6 بنسبة 397200% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+397200%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل.Intel Celeron G6900T vs Apple M6: الخلاصة الرئيسية
تُظهر مقارنة Celeron G6900T و M6 تفوق Celeron G6900T بنسبة 300% في «أداء الألعاب»، بينما قد يكون M6 أفضل في «الكفاءة والميزات». راجع الأقسام أدناه لمعرفة هل الفارق من FPS أو المواصفات أو الكفاءة أو السعر أو المنصة.
الملف المختصر
رادار المقاييس الموثقة
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
Appleالأداء
30
نتيجة المقارنة
Celeron G6900T هو الخيار الأفضل إجمالاً
يتقدم Celeron G6900T في الأداء العام، بينما يقدم Celeron G6900T قيمة أفضل مقابل السعر. راجع نتائج تطبيقاتك قبل القرار.
يتقدم Celeron G6900T في مؤشر الأداء المجمّع
النتيجة الإجمالية
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
يقارن قسم «النتيجة المختصرة» بين Celeron G6900T و M6 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
3أفضل
0
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
9أفضل
6
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
6أفضل
4
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
11أفضل
1
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
5أفضل
0
المقارنة الكاملة
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
يقارن قسم «المواصفات» بين Celeron G6900T و M6 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
تاريخ الإصدار20172026
Device classDesktopApple
PassMark3972N/A
PBP / MTP35 WNot applicable (Apple SoC)
المعماريةAlder LakeApple M6
استهلاك الطاقة35 WN/A
دقة التصنيع10 nm (Intel 7)2 nmأفضل
Cores / Threads2P / 212 / 12أفضل
المقبسLGA1700Integrated Apple SoC
الترددP 2,8 GHzNot published by Apple
التردد الأساسي2800 MHzNot published by Apple
تردد التعزيز2800 MHzNot published by Apple
ذاكرة L180 KB per P-core, 96 KB per E-coreأفضلApple core-type L1 cache (varies by core)
ذاكرة L21.25 MB per P-core, 2 MB per E-core clusterApple shared L2 cache by CPU clusterأفضل
ذاكرة L34 MBN/A
رسوميات مدمجةUHD 710 1,3 GHzأفضلApple 12-core GPU with Neural Accelerators
دعم الذاكرةDDR5-4800 / DDR4-3200Unified memory, up to 32 GB, up to 170 GB/sأفضل
CPU configuration—2 super cores + 4 performance cores + 6 efficiency cores
Neural Engine—Dual 16-core Neural Engine
Release status—Released
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
يقارن قسم «الاختبارات» بين Celeron G6900T و M6 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100470200%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 10050200%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100170200%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040200%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
يقارن قسم «مقارنة تفصيلية» بين Celeron G6900T و M6 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10020200%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10020200%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10020200%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10020200%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10020200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
شرح الذكاء الاصطناعي · HEAD TO HEAD
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تكوينات حقيقية
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
♢راجعه المشرف☆مفيد للمجتمع🏅شارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron G6900T or M6?+
Celeron G6900T has the higher overall gaming score, while Celeron G6900T offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron G6900T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron G6900T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron G6900T offers more overall performance, while Celeron G6900T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron G6900T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron G6900T is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron G6900T leads in combined 1440p performance. Celeron G6900T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron G6900T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron G6900T is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron G6900T is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron G6900T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.