Intel
Intel Core Ultra 7 265 vs Apple M1 Pro
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Apple
M1 Pro
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Core Ultra 7 265 و M1 Pro حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Core Ultra 7 265 يتفوق على M1 Pro بنسبة 127% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+127%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل.Intel Core Ultra 7 265 vs Apple M1 Pro: الخلاصة الرئيسية
تُظهر مقارنة Core Ultra 7 265 و M1 Pro تفوق Core Ultra 7 265 بنسبة 129% في «أداء الألعاب»، بينما قد يكون M1 Pro أفضل في «الكفاءة والميزات». راجع الأقسام أدناه لمعرفة هل الفارق من FPS أو المواصفات أو الكفاءة أو السعر أو المنصة.
الملف المختصر
رادار المقاييس الموثقة
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
Appleالأداء
نواة واحدة
متعدد الأنوية
الكفاءة
3214
8853
6427
3339
نتيجة المقارنة
Core Ultra 7 265 هو الخيار الأفضل إجمالاً
يتقدم Core Ultra 7 265 في الأداء العام، بينما يقدم Core Ultra 7 265 قيمة أفضل مقابل السعر. راجع نتائج تطبيقاتك قبل القرار.
يتقدم Core Ultra 7 265 في مؤشر الأداء المجمّع
Core Ultra 7 265 أرخص
النتيجة الإجمالية
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
يقارن قسم «النتيجة المختصرة» بين Core Ultra 7 265 و M1 Pro ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32أفضل
14
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29أفضل
16
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27أفضل
14
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
33
39أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
32أفضل
20
المقارنة الكاملة
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
يقارن قسم «المواصفات» بين Core Ultra 7 265 و M1 Pro ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
تاريخ الإصدار20242021
Device classDesktopMobile
PassMark49732أفضل21932
PBP / MTP65 / 121 Wأفضل30 / 45 W
Cores / Threads8P+12E / 2010 / 10أفضل
المقبسLGA1851—
المعماريةArrow Lake—
الترددP 2,4 - 5,3 GHz / E 1,8 - 4,6 GHzUp to 3.2 GHzأفضل
التردد الأساسي2400 MHz—
تردد التعزيز5300 MHzأفضل3.2 GHz
ذاكرة L1112 KB per P-core, 96 KB per E-coreأفضلApple core-type L1 cache (varies by P/E core)
ذاكرة L23 MB per P-core, 4 MB per E-core clusterأفضلApple shared L2 cache by core cluster
ذاكرة L330 MB—
رسوميات مدمجةArc Xe2 64 2 GHzApple 14-core / 16-core GPUأفضل
استهلاك الطاقة65 / 121 W45 Wأفضل
دقة التصنيع3 nm—
دعم الذاكرةDDR5-6400Unified memory, LPDDR5, up to 32 GB, 200 GB/s
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
يقارن قسم «الاختبارات» بين Core Ultra 7 265 و M1 Pro ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100885350%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100642781%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100623653%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100522763%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
يقارن قسم «مقارنة تفصيلية» بين Core Ultra 7 265 و M1 Pro ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100231449%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100251456%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100191430%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100261460%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100241453%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
شرح الذكاء الاصطناعي · HEAD TO HEAD
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تكوينات حقيقية
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
♢راجعه المشرف☆مفيد للمجتمع🏅شارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Core Ultra 7 265 or M1 Pro?+
Core Ultra 7 265 has the higher overall gaming score, while Core Ultra 7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Core Ultra 7 265 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Core Ultra 7 265 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Core Ultra 7 265 offers more overall performance, while Core Ultra 7 265 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Core Ultra 7 265 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Core Ultra 7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Core Ultra 7 265 leads in combined 1440p performance. Core Ultra 7 265 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Core Ultra 7 265 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Core Ultra 7 265 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Core Ultra 7 265 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Core Ultra 7 265 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.