Intel
Celeron N4100 vs Intel Core i3-4150
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Core i3-4150
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Celeron N4100 و Core i3-4150 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Core i3-4150 يتفوق على Celeron N4100 بنسبة 36% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+36%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 0تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Celeron N4100 (~600%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Celeron N4100
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- أنوية CPU فعلية أكثر
أسباب للنظر في Core i3-4150
لا تثبت البيانات المتاحة ميزة واضحة. قارن توافق المنصة وأعباء عملك.
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intelالأداء
نواة واحدة
متعدد الأنوية
السعر / الأداء
ذاكرة L3
الكفاءة
22
4058
87
3326
00
425
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
2
2
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
8
8
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
5
5
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
42أفضل
5
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
6أفضل
0
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
PassMarkأفضل
المعمارية
المقبس
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
Device class
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
الترددأفضل
ذاكرة L1أفضل
ذاكرة L2أفضل
ذاكرة L3أفضل
Cores / Threadsأفضل
رسوميات مدمجةأفضل
دعم الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
PBP / MTP
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100405837%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1008713%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100162127%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100660%
H2H Value IndexH2H Index / 100332624%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 100220%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100110%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 100220%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 100220%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 0
- المواصفات
- 0 / 34
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
لا توجد تغييرات مسجّلة بعد. بدأ التتبع مع نظام الأدلة ولم يُعَد بناء السجل السابق.
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Celeron N4100 or Core i3-4150?+
Celeron N4100 has the higher overall gaming score, while Celeron N4100 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Celeron N4100 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Celeron N4100 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Celeron N4100 offers more overall performance, while Celeron N4100 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Celeron N4100 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Celeron N4100 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Celeron N4100 leads in combined 1440p performance. Celeron N4100 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Celeron N4100 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Celeron N4100 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Celeron N4100 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Celeron N4100 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.