NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce GTX 485M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce GTX 485M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 205 و GeForce GTX 485M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗205 يتفوق على GeForce GTX 485M بنسبة 40% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+40%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 205 (~40%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 205
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
أسباب للنظر في GeForce GTX 485M
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4230
100100
10054
1356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 190–195من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 485M
86 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
حجم الشريحةأفضل
الواجهة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
السماكة
الحد الأقصى للشاشات
ذاكرة التخزين المؤقت
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 205 و GeForce GTX 485M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
205GeForce GTX 485M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
152 FPS
1080p Ultra
143 FPS
105 FPS
1440p Ultra
88 FPS
60 FPS
4K Ultra
34 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSGeForce GTX 485M152 FPS205143 FPSGeForce GTX 485M105 FPS20588 FPSGeForce GTX 485M60 FPS20534 FPSGeForce GTX 485M22 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSGeForce GTX 485M98 FPS205113 FPSGeForce GTX 485M83 FPS20564 FPSGeForce GTX 485M43 FPS20523 FPSGeForce GTX 485M15 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSGeForce GTX 485M124 FPS205108 FPSGeForce GTX 485M78 FPS20579 FPSGeForce GTX 485M54 FPS20549 FPSGeForce GTX 485M33 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSGeForce GTX 485M80 FPS20590 FPSGeForce GTX 485M66 FPS20557 FPSGeForce GTX 485M39 FPS20523 FPSGeForce GTX 485M15 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423033%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034378%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294237%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304029%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034378%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264451%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333814%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGLOpenGL 3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaFermi
دقة التصنيع40 nm40 nm
تاريخ الإصدار20092011
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات314 million1950 millionأفضل
حجم الشريحة144 mm²أفضل332 mm²
وحدات shader / الأنوية16384أفضل
التردد الأساسي589 MHzأفضل575 MHz
تردد التعزيز589 MHzأفضل575 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16MXM-B (3.0)
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةIGPMXM Module
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardOEM dependent
الدقة القصوىVaries by boardDepends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل2 GB GDDR5
نوع الذاكرةDDR2GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة64 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.0450.883أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or GeForce GTX 485M?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.