NVIDIA
GeForce 205 vs Radeon RX 6550M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon RX 6550M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 205 و Radeon RX 6550M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗205 يتفوق على Radeon RX 6550M بنسبة 24% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+24%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 205 (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 205
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
أسباب للنظر في Radeon RX 6550M
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.2 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4234
100100
10055
1360
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 190–195من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 6550M
101 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42أفضل
34
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
31
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
28
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
45
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
حجم الشريحةأفضل
الواجهة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
السماكة
الحد الأقصى للشاشات
ذاكرة التخزين المؤقت
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 205 و Radeon RX 6550M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
205Radeon RX 6550M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
176 FPS
1080p Ultra
143 FPS
121 FPS
1440p Ultra
88 FPS
65 FPS
4K Ultra
34 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSRadeon RX 6550M176 FPS205143 FPSRadeon RX 6550M121 FPS20588 FPSRadeon RX 6550M65 FPS20534 FPSRadeon RX 6550M23 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSRadeon RX 6550M114 FPS205113 FPSRadeon RX 6550M96 FPS20564 FPSRadeon RX 6550M47 FPS20523 FPSRadeon RX 6550M16 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSRadeon RX 6550M143 FPS205108 FPSRadeon RX 6550M91 FPS20579 FPSRadeon RX 6550M59 FPS20549 FPSRadeon RX 6550M34 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSRadeon RX 6550M93 FPS20590 FPSRadeon RX 6550M76 FPS20557 FPSRadeon RX 6550M42 FPS20523 FPSRadeon RX 6550M16 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423421%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344732%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294645%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304540%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264961%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334224%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
الترقيةNot supportedFSR
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 2.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaRDNA 2
دقة التصنيع40 nm6 nmأفضل
تاريخ الإصدار20092023
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات314 million5400 millionأفضل
حجم الشريحة144 mm²107 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية161024أفضل
التردد الأساسي589 MHz2000 MHzأفضل
تردد التعزيز589 MHz2840 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 4.0 x4
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةIGPIGP
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardOEM dependent
الدقة القصوىVaries by boardDepends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل4 GB GDDR6
نوع الذاكرةDDR2GDDR6
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS0.0455.816أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Radeon RX 6550M?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.