NVIDIA
GeForce 8400 GS vs GeForce 315M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 315M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8400 GS و GeForce 315M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗8400 GS يتفوق على GeForce 315M بنسبة 40% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+40%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8400 GS (~40%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8400 GS
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 315M
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4230
100100
10054
1343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 60–65من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 8400 GS
170 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
تاريخ الإصدار
المعمارية
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
دقة التصنيعأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
Vulkan
HDMI
حجم الشريحةأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8400 GS و GeForce 315M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8400 GSGeForce 315M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
150 FPS
1080p Ultra
143 FPS
106 FPS
1440p Ultra
88 FPS
57 FPS
4K Ultra
34 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28400 GS204 FPSGeForce 315M150 FPS8400 GS143 FPSGeForce 315M106 FPS8400 GS88 FPSGeForce 315M57 FPS8400 GS34 FPSGeForce 315M20 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSGeForce 315M97 FPS8400 GS113 FPSGeForce 315M84 FPS8400 GS64 FPSGeForce 315M41 FPS8400 GS23 FPSGeForce 315M14 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPSGeForce 315M122 FPS8400 GS108 FPSGeForce 315M79 FPS8400 GS79 FPSGeForce 315M51 FPS8400 GS49 FPSGeForce 315M30 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSGeForce 315M79 FPS8400 GS90 FPSGeForce 315M66 FPS8400 GS57 FPSGeForce 315M37 FPS8400 GS23 FPSGeForce 315M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423033%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343013%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303515%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263735%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033343%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaTesla
دقة التصنيع80 nm40 nmأفضل
تاريخ الإصدار20072011
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات210 million260 millionأفضل
حجم الشريحة127 mm²57 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1616
التردد الأساسي567 MHz606 MHzأفضل
تردد التعزيز567 MHz606 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 1x16PCIe 2.0 x16
الطول170 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به200 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل0.5 GB GDDR3
نوع الذاكرةDDR2GDDR3 / DDR3
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS0.0290.039أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or GeForce 315M?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 315M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 315M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.