NVIDIA
GeForce 8500 GT vs Radeon RX 6600
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 6600
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8500 GT و RX 6600 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗RX 6600 يتفوق على 8500 GT بنسبة 2% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+2%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8500 GT (~9%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8500 GT
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في RX 6600
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4142
100100
10074
768
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 61–66من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 6600
180 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce 8500 GT
السعر 66.10 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
41
42أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
36
37أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34
34
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
54
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
عدد الترانزستوراتأفضل
الطولأفضل
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8500 GT و RX 6600 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8500 GTRX 6600
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
201 FPS
1080p Ultra
138 FPS
141 FPS
1440p Ultra
87 FPS
98 FPS
4K Ultra
33 FPS
29 FPS
Counter-Strike 28500 GT196 FPSRX 6600201 FPS8500 GT138 FPSRX 6600141 FPS8500 GT87 FPSRX 660098 FPS8500 GT33 FPSRX 660029 FPS
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSRX 6600130 FPS8500 GT109 FPSRX 6600112 FPS8500 GT63 FPSRX 660071 FPS8500 GT22 FPSRX 660019 FPS
Forza Horizon 58500 GT160 FPSRX 6600164 FPS8500 GT103 FPSRX 6600106 FPS8500 GT79 FPSRX 660088 FPS8500 GT48 FPSRX 660042 FPS
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSRX 6600106 FPS8500 GT86 FPSRX 660089 FPS8500 GT57 FPSRX 660064 FPS8500 GT22 FPSRX 660020 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041422%
H2H Compute IndexH2H Index / 100325248%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314945%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100768163%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100265470%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100275365%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314945%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100225687%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100315047%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedFSR
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaRDNA 2.0
دقة التصنيع80 nm7 nmأفضل
تاريخ الإصدار20072021
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات210 million11060 millionأفضل
حجم الشريحة127 mm²أفضل237 mm²
وحدات shader / الأنوية161792أفضل
التردد الأساسي459 MHz1626 MHzأفضل
تردد التعزيز459 MHz2491 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 1x16PCIe 4x8
الطول229 mm190 mmأفضل
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل300 W
موصل الطاقةNone8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات34
الدقة القصوى2560 × 16007680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو256 MB DDR2أفضل8 GB GDDR6
نوع الذاكرةDDR2GDDR6
ناقل الذاكرة128 bit128 bit
TFLOPS0.0298.928أفضل
مقارنات أخرى
Arc A380IntelReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or RX 6600?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.