NVIDIA
GeForce 8600 GS vs GeForce 305M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 305M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8600 GS و GeForce 305M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗8600 GS يتفوق على GeForce 305M بنسبة 53% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+53%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8600 GS (~48%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8600 GS
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 305M
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4630
100100
10054
1343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 49–54من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 305M
177 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
46أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
40أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
37أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
62أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
استهلاك الطاقةأفضل
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
تردد الذاكرةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
الطول
Compute API
سعر الإطلاق—
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
حجم الشريحةأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
HDMI
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8600 GS و GeForce 305M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8600 GSGeForce 305M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
220 FPS
150 FPS
1080p Ultra
154 FPS
105 FPS
1440p Ultra
98 FPS
56 FPS
4K Ultra
37 FPS
20 FPS
Counter-Strike 28600 GS220 FPSGeForce 305M150 FPS8600 GS154 FPSGeForce 305M105 FPS8600 GS98 FPSGeForce 305M56 FPS8600 GS37 FPSGeForce 305M20 FPS
Cyberpunk 20778600 GS142 FPSGeForce 305M97 FPS8600 GS122 FPSGeForce 305M83 FPS8600 GS71 FPSGeForce 305M41 FPS8600 GS25 FPSGeForce 305M14 FPS
Forza Horizon 58600 GS179 FPSGeForce 305M122 FPS8600 GS116 FPSGeForce 305M79 FPS8600 GS88 FPSGeForce 305M51 FPS8600 GS54 FPSGeForce 305M30 FPS
Hogwarts Legacy8600 GS116 FPSGeForce 305M79 FPS8600 GS97 FPSGeForce 305M66 FPS8600 GS64 FPSGeForce 305M37 FPS8600 GS25 FPSGeForce 305M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463042%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373021%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10037348%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100313615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10033356%
H2H Inference IndexH2H Index / 10037348%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100283728%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10036346%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.010.1
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaTesla
دقة التصنيع80 nm40 nmأفضل
تاريخ الإصدار20072010
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات289 millionأفضل260 million
حجم الشريحة169 mm²57 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1616
التردد الأساسي540 MHzأفضل525 MHz
تردد التعزيز540 MHzأفضل525 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 1x16PCIe 2.0 x16
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به200 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل0.5 GB GDDR3
نوع الذاكرةDDR2GDDR3 / DDR3
ناقل الذاكرة128 bitأفضل64 bit
TFLOPS0.038أفضل0.037
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GS or GeForce 305M?+
8600 GS has the higher overall gaming score, while 8600 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GS offers more overall performance, while 8600 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GS leads in combined 1440p performance. 8600 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 305M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 305M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.