NVIDIA
GeForce 8600 GT vs Radeon Pro W6800
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Pro W6800
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8600 GT و Pro W6800 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗8600 GT يتفوق على Pro W6800 بنسبة 10% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+10%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8600 GT (~10%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8600 GT
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في Pro W6800
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3854
10072
10051
13100
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 77–82من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 8600 GT
151 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce 8600 GT
السعر 80.79 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
38
54أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34
45أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31
43أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
72
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
OpenGL
TFLOPSأفضل
DirectX
استهلاك الطاقةأفضل
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
الترقية
DisplayPort
HDMI
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8600 GT و Pro W6800 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8600 GTPro W6800
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
221 FPS
1080p Ultra
137 FPS
155 FPS
1440p Ultra
74 FPS
121 FPS
4K Ultra
27 FPS
60 FPS
Counter-Strike 28600 GT196 FPSPro W6800221 FPS8600 GT137 FPSPro W6800155 FPS8600 GT74 FPSPro W6800121 FPS8600 GT27 FPSPro W680060 FPS
Cyberpunk 20778600 GT126 FPSPro W6800143 FPS8600 GT109 FPSPro W6800123 FPS8600 GT54 FPSPro W680088 FPS8600 GT18 FPSPro W680040 FPS
Forza Horizon 58600 GT159 FPSPro W6800180 FPS8600 GT103 FPSPro W6800117 FPS8600 GT67 FPSPro W6800109 FPS8600 GT39 FPSPro W680088 FPS
Hogwarts Legacy8600 GT103 FPSPro W6800117 FPS8600 GT86 FPSPro W680097 FPS8600 GT48 FPSPro W680078 FPS8600 GT18 FPSPro W680041 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100385435%
H2H Compute IndexH2H Index / 100316469%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100316773%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013100154%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007233%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100277594%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100287288%
H2H Inference IndexH2H Index / 100316773%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002479107%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100306878%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedFSR
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaRDNA 2.0
دقة التصنيع80 nm7 nmأفضل
تاريخ الإصدار20072021
Device classDesktopProf
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات289 million26800 millionأفضل
حجم الشريحة169 mm²أفضل520 mm²
وحدات shader / الأنوية323840أفضل
التردد الأساسي540 MHz2075 MHzأفضل
تردد التعزيز540 MHz2320 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 1x16PCIe 4x16
الطول170 mmأفضل267 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل600 W
موصل الطاقةNone6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات36
الدقة القصوى2560 × 16007680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB GDDR3أفضل32 GB GDDR6
نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
ناقل الذاكرة128 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.07617.83أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GT or Pro W6800?+
8600 GT has the higher overall gaming score, while 8600 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GT offers more overall performance, while 8600 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GT leads in combined 1440p performance. 8600 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.