NVIDIA
GeForce 8800 GS vs Radeon RX 470D
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 470D
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8800 GS و RX 470D حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗8800 GS يتفوق على RX 470D بنسبة 19% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+19%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 15 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8800 GS (~9%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8800 GS
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في RX 470D
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4336
100100
100100
1756
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 179–184من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon RX 470D
166 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
43أفضل
36
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
32
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
35أفضل
30
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
60أفضل
55
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
تاريخ الإصدار
المعمارية
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8800 GS و RX 470D عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8800 GSRX 470D
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
216 FPS
184 FPS
1080p Ultra
152 FPS
128 FPS
1440p Ultra
85 FPS
71 FPS
4K Ultra
31 FPS
25 FPS
Counter-Strike 28800 GS216 FPSRX 470D184 FPS8800 GS152 FPSRX 470D128 FPS8800 GS85 FPSRX 470D71 FPS8800 GS31 FPSRX 470D25 FPS
Cyberpunk 20778800 GS140 FPSRX 470D119 FPS8800 GS120 FPSRX 470D101 FPS8800 GS62 FPSRX 470D51 FPS8800 GS21 FPSRX 470D16 FPS
Forza Horizon 58800 GS176 FPSRX 470D150 FPS8800 GS114 FPSRX 470D96 FPS8800 GS77 FPSRX 470D64 FPS8800 GS45 FPSRX 470D36 FPS
Hogwarts Legacy8800 GS114 FPSRX 470D97 FPS8800 GS95 FPSRX 470D80 FPS8800 GS55 FPSRX 470D46 FPS8800 GS21 FPSRX 470D17 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433618%
H2H Compute IndexH2H Index / 100354013%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100364215%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001756107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314537%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100334429%
H2H Inference IndexH2H Index / 100364215%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100294747%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354218%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaGCN 4.0
دقة التصنيع65 nm14 nmأفضل
تاريخ الإصدار20082016
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات754 million5700 millionأفضل
حجم الشريحة324 mm²232 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية961792أفضل
التردد الأساسي550 MHz926 MHzأفضل
تردد التعزيز550 MHz1206 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطول229 mmأفضل241 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به300 W300 W
موصل الطاقة6 pin6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات34
الدقة القصوى2560 × 16007680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو768 MB GDDR3أفضل4 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
ناقل الذاكرة192 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.2644.322أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (8)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GS or RX 470D?+
8800 GS has the higher overall gaming score, while 8800 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GS offers more overall performance, while 8800 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GS leads in combined 1440p performance. 8800 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8800 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8800 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.