NVIDIA
GeForce 8800 GT vs GeForce 910M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 910M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 8800 GT و GeForce 910M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗8800 GT يتفوق على GeForce 910M بنسبة 30% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+30%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 8800 GT (~36%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 8800 GT
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 910M
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3930
100100
10054
1343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 79–84من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 910M
174 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
39أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
32أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
HDMI
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 8800 GT و GeForce 910M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
8800 GTGeForce 910M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
152 FPS
1080p Ultra
137 FPS
107 FPS
1440p Ultra
77 FPS
57 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28800 GT195 FPSGeForce 910M152 FPS8800 GT137 FPSGeForce 910M107 FPS8800 GT77 FPSGeForce 910M57 FPS8800 GT29 FPSGeForce 910M21 FPS
Cyberpunk 20778800 GT126 FPSGeForce 910M98 FPS8800 GT108 FPSGeForce 910M84 FPS8800 GT56 FPSGeForce 910M41 FPS8800 GT19 FPSGeForce 910M14 FPS
Forza Horizon 58800 GT159 FPSGeForce 910M124 FPS8800 GT103 FPSGeForce 910M80 FPS8800 GT69 FPSGeForce 910M51 FPS8800 GT43 FPSGeForce 910M30 FPS
Hogwarts Legacy8800 GT103 FPSGeForce 910M80 FPS8800 GT86 FPSGeForce 910M67 FPS8800 GT50 FPSGeForce 910M37 FPS8800 GT20 FPSGeForce 910M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaMaxwell
دقة التصنيع65 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20072015
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات754 million1020 millionأفضل
حجم الشريحة324 mm²87 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية112384أفضل
التردد الأساسي600 MHz641 MHzأفضل
تردد التعزيز600 MHz641 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
الطول229 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به300 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB GDDR3أفضل2 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS0.3360.492أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8800 GT or GeForce 910M?+
8800 GT has the higher overall gaming score, while 8800 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8800 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8800 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8800 GT offers more overall performance, while 8800 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8800 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8800 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8800 GT leads in combined 1440p performance. 8800 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8800 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 910M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 910M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8800 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.