NVIDIA
GeForce 9600 GSO vs Radeon R9 290
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
R9 290
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 9600 GSO و R9 290 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R9 290 يتفوق على 9600 GSO بنسبة 3% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+3%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 9600 GSO (~22%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 9600 GSO
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في R9 290
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3738
10046
100100
1056
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 233–238من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R9 290
153 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
37
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
33
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
46
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
56أفضل
46
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
السماكة
الحد الأقصى للشاشات
نوع الذاكرة
الترددأفضل
الدقة القصوى
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
USB Type-C
Vulkan
الترقية
DisplayPort
HDMI
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 9600 GSO و R9 290 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
9600 GSOR9 290
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
184 FPS
1080p Ultra
129 FPS
130 FPS
1440p Ultra
72 FPS
80 FPS
4K Ultra
26 FPS
28 FPS
Counter-Strike 29600 GSO184 FPSR9 290184 FPS9600 GSO129 FPSR9 290130 FPS9600 GSO72 FPSR9 29080 FPS9600 GSO26 FPSR9 29028 FPS
Cyberpunk 20779600 GSO119 FPSR9 290119 FPS9600 GSO102 FPSR9 290102 FPS9600 GSO53 FPSR9 29058 FPS9600 GSO18 FPSR9 29019 FPS
Forza Horizon 59600 GSO150 FPSR9 290150 FPS9600 GSO97 FPSR9 29097 FPS9600 GSO65 FPSR9 29072 FPS9600 GSO39 FPSR9 29041 FPS
Hogwarts Legacy9600 GSO97 FPSR9 29097 FPS9600 GSO81 FPSR9 29081 FPS9600 GSO47 FPSR9 29052 FPS9600 GSO18 FPSR9 29019 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10037383%
H2H Compute IndexH2H Index / 100304029%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100294339%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001056139%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004674%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100254659%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100264554%
H2H Inference IndexH2H Index / 100294339%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100224874%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100294339%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaGCN 2.0
دقة التصنيع65 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20082013
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات754 million6200 millionأفضل
حجم الشريحة324 mm²أفضل438 mm²
وحدات shader / الأنوية962816أفضل
التردد الأساسي550 MHz947 MHzأفضل
تردد التعزيز550 MHz947 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطول229 mmVaries by board
السماكةDual-slotTriple-slot
مزود الطاقة الموصى به250 Wأفضل950 W
موصل الطاقة6 pin6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات34
الدقة القصوى2560 × 16004096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو384 MB GDDR3أفضل4 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
ناقل الذاكرة192 bit512 bitأفضل
TFLOPS0.2645.632أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9600 GSO or R9 290?+
9600 GSO has the higher overall gaming score, while 9600 GSO offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9600 GSO is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9600 GSO is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9600 GSO offers more overall performance, while 9600 GSO offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9600 GSO is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9600 GSO is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9600 GSO leads in combined 1440p performance. 9600 GSO can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9600 GSO is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9600 GSO is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9600 GSO is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9600 GSO if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.