NVIDIA
GeForce 9600 GT vs GeForce 705M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 705M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 9600 GT و GeForce 705M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗9600 GT يتفوق على GeForce 705M بنسبة 3% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+3%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 9600 GT (~24%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 9600 GT
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 705M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3130
100100
10054
4343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 128–133من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 705M
162 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
الترددأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 9600 GT و GeForce 705M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
9600 GTGeForce 705M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
151 FPS
1080p Ultra
107 FPS
106 FPS
1440p Ultra
60 FPS
57 FPS
4K Ultra
23 FPS
21 FPS
Counter-Strike 29600 GT152 FPSGeForce 705M151 FPS9600 GT107 FPSGeForce 705M106 FPS9600 GT60 FPSGeForce 705M57 FPS9600 GT23 FPSGeForce 705M21 FPS
Cyberpunk 20779600 GT98 FPSGeForce 705M98 FPS9600 GT85 FPSGeForce 705M84 FPS9600 GT43 FPSGeForce 705M41 FPS9600 GT15 FPSGeForce 705M14 FPS
Forza Horizon 59600 GT124 FPSGeForce 705M123 FPS9600 GT80 FPSGeForce 705M80 FPS9600 GT54 FPSGeForce 705M51 FPS9600 GT33 FPSGeForce 705M30 FPS
Hogwarts Legacy9600 GT80 FPSGeForce 705M80 FPS9600 GT67 FPSGeForce 705M67 FPS9600 GT39 FPSGeForce 705M37 FPS9600 GT15 FPSGeForce 705M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031310%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaKepler / Fermi
دقة التصنيع65 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20082013
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات505 million585 millionأفضل
حجم الشريحة240 mm²116 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية64أفضل48
التردد الأساسي650 MHz738 MHzأفضل
تردد التعزيز650 MHz738 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2.0 x16
الطول229 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR31 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS0.208أفضل0.142
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9600 GT or GeForce 705M?+
9600 GT has the higher overall gaming score, while 9600 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9600 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9600 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9600 GT offers more overall performance, while 9600 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9600 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9600 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9600 GT leads in combined 1440p performance. 9600 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9600 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 705M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 705M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9600 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.