NVIDIA
GeForce 9800 GT vs Intel Arc A370M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Intel Arc A370M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 9800 GT و Intel Arc A370M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗9800 GT يتفوق على Intel Arc A370M بنسبة 18% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+18%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 9800 GT (~30%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 9800 GT
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في Intel Arc A370M
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
Intelالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3933
100100
10055
1360
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 81–86من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc A370M
126 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
39أفضل
33
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34أفضل
30
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
32أفضل
28
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
44
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
الحد الأقصى للشاشات
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الواجهة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الدقة القصوى
USB Type-C
الترقية
Vulkan
DisplayPort
HDMI
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 9800 GT و Intel Arc A370M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
9800 GTIntel Arc A370M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
195 FPS
166 FPS
1080p Ultra
137 FPS
116 FPS
1440p Ultra
77 FPS
63 FPS
4K Ultra
29 FPS
22 FPS
Counter-Strike 29800 GT195 FPSIntel Arc A370M166 FPS9800 GT137 FPSIntel Arc A370M116 FPS9800 GT77 FPSIntel Arc A370M63 FPS9800 GT29 FPSIntel Arc A370M22 FPS
Cyberpunk 20779800 GT126 FPSIntel Arc A370M107 FPS9800 GT108 FPSIntel Arc A370M92 FPS9800 GT56 FPSIntel Arc A370M45 FPS9800 GT19 FPSIntel Arc A370M15 FPS
Forza Horizon 59800 GT159 FPSIntel Arc A370M135 FPS9800 GT103 FPSIntel Arc A370M87 FPS9800 GT69 FPSIntel Arc A370M57 FPS9800 GT43 FPSIntel Arc A370M33 FPS
Hogwarts Legacy9800 GT103 FPSIntel Arc A370M87 FPS9800 GT86 FPSIntel Arc A370M73 FPS9800 GT50 FPSIntel Arc A370M41 FPS9800 GT20 FPSIntel Arc A370M15 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393317%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324227%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324125%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274550%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324125%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244867%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaXe HPG (Alchemist)
دقة التصنيع65 nm6 nmأفضل
تاريخ الإصدار20082022
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات754 million7200 millionأفضل
حجم الشريحة324 mm²157 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1121024أفضل
التردد الأساسي600 MHz1550 MHzأفضل
تردد التعزيز600 MHz2050 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 4.0 x8
الطول229 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به300 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB GDDR3أفضل4 GB GDDR6
نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS0.3364.198أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9800 GT or Intel Arc A370M?+
9800 GT has the higher overall gaming score, while 9800 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9800 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9800 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9800 GT offers more overall performance, while 9800 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9800 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9800 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9800 GT leads in combined 1440p performance. 9800 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9800 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9800 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.