AMD
FirePro W2100 vs Radeon R7 265
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
R7 265
درجة الأداء الإجمالية
قارنا FirePro W2100 و R7 265 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗FirePro W2100 يتفوق على R7 265 بنسبة 6% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+6%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: FirePro W2100 (~6%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في FirePro W2100
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في R7 265
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3134
10076
100100
4356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 17–22من 30
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R7 265
126 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon R7 265
السعر 165.26 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
34أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
31أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
28أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
76
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
49
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين FirePro W2100 و R7 265 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
FirePro W2100R7 265
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
173 FPS
1080p Ultra
109 FPS
118 FPS
1440p Ultra
59 FPS
64 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2FirePro W2100156 FPSR7 265173 FPSFirePro W2100109 FPSR7 265118 FPSFirePro W210059 FPSR7 26564 FPSFirePro W210021 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077FirePro W2100100 FPSR7 265111 FPSFirePro W210086 FPSR7 26593 FPSFirePro W210043 FPSR7 26546 FPSFirePro W210014 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5FirePro W2100127 FPSR7 265140 FPSFirePro W210082 FPSR7 26588 FPSFirePro W210053 FPSR7 26558 FPSFirePro W210031 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyFirePro W210082 FPSR7 26591 FPSFirePro W210069 FPSR7 26574 FPSFirePro W210038 FPSR7 26542 FPSFirePro W210014 FPSR7 26516 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031349%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344016%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364318%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344016%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384619%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.111.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةGCN 1.0GCN 1.0
دقة التصنيع28 nm28 nm
تاريخ الإصدار20142014
Device classProfDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات950 million2800 millionأفضل
حجم الشريحة77 mm²أفضل212 mm²
وحدات shader / الأنوية3201024أفضل
التردد الأساسي630 MHz900 MHzأفضل
تردد التعزيز680 MHz900 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x8PCIe 3x16
الطول168 mmأفضل210 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل450 W
موصل الطاقةNone6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات24
الدقة القصوى4096 × 21604096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB DDR32 GB GDDR5
نوع الذاكرةDDR3GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.4351.894أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: FirePro W2100 or R7 265?+
FirePro W2100 has the higher overall gaming score, while FirePro W2100 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
FirePro W2100 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
FirePro W2100 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
FirePro W2100 offers more overall performance, while FirePro W2100 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
FirePro W2100 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
FirePro W2100 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
FirePro W2100 leads in combined 1440p performance. FirePro W2100 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
FirePro W2100 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
FirePro W2100 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
FirePro W2100 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to FirePro W2100 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.