Intel
Intel Arc B580 vs GeForce 9400M G
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 9400M G
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc B580 و GeForce 9400M G حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc B580 يتفوق على GeForce 9400M G بنسبة 46% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+46%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc B580 (~44%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc B580
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS 2
أسباب للنظر في GeForce 9400M G
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
6041
100100
10058
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 7–12من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 9400M G
93 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
60أفضل
41
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
50أفضل
36
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
47أفضل
34
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
72أفضل
50
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
المعمارية
دقة التصنيعأفضل
الترقية
DirectX
Vulkan
OpenGL
Compute API
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
TFLOPSأفضل
ذاكرة الفيديو
نوع الذاكرة
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
استهلاك الطاقةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
موصل الطاقة
مزود الطاقة الموصى به
الواجهة
DisplayPort
HDMI
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
تاريخ الإصدار
سعر الإطلاق—
السماكة
الطول
ذاكرة التخزين المؤقت—
حجم الشريحة—
عدد الترانزستورات—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc B580 و GeForce 9400M G عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc B580GeForce 9400M G
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
168 FPS
1080p Ultra
—
118 FPS
1440p Ultra
—
92 FPS
4K Ultra
—
46 FPS
Counter-Strike 2Arc B580—GeForce 9400M G168 FPSArc B580—GeForce 9400M G118 FPSArc B580—GeForce 9400M G92 FPSArc B580—GeForce 9400M G46 FPS
Cyberpunk 2077Arc B580—GeForce 9400M G108 FPSArc B580—GeForce 9400M G93 FPSArc B580—GeForce 9400M G67 FPSArc B580—GeForce 9400M G31 FPS
Forza Horizon 5Arc B580—GeForce 9400M G137 FPSArc B580—GeForce 9400M G89 FPSArc B580—GeForce 9400M G83 FPSArc B580—GeForce 9400M G67 FPS
Hogwarts LegacyArc B580—GeForce 9400M G89 FPSArc B580—GeForce 9400M G74 FPSArc B580—GeForce 9400M G60 FPSArc B580—GeForce 9400M G31 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100604138%
H2H Compute IndexH2H Index / 100673660%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100664147%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100800200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100694151%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100684150%
H2H Inference IndexH2H Index / 100664147%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100714154%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100664147%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectXDirectX 12 Ultimate10.0
Vulkan1.3Not supported
OpenGL4.63.3
الترقيةXeSS 2Not supported
Compute APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
المعمارية والإصدار
المعماريةXe2Tesla
دقة التصنيعTSMC N5أفضل65 nm
تاريخ الإصدار2024-12-132008
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات—314 million
حجم الشريحة—144 mm²
وحدات shader / الأنوية2560أفضل16
التردد الأساسي2670 MHzأفضل450 MHz
تردد التعزيز2670 MHzأفضل450 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x8PCIe 2.0 x16
الطول272 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به600 WOEM dependent
موصل الطاقة8 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPort3 × DisplayPort 2.1OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات4OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو12 GB GDDR6OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR6GDDR3 / DDR2
ناقل الذاكرة192 bitOEM configuration dependent
TFLOPS13.67أفضل0.035
مقارنات أخرى
RX 9070 XT 16 GBAMDReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 0 / 64
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (1)
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B580 or GeForce 9400M G?+
Arc B580 has the higher overall gaming score, while Arc B580 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 9400M G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 9400M G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B580 offers more overall performance, while Arc B580 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 9400M G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B580 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B580 leads in combined 1440p performance. Arc B580 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B580 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 9400M G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 9400M G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B580 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.