Intel
Intel Arc B770 vs Intel Arc Pro B50
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Arc Pro B50
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc B770 و Arc Pro B50 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc B770 يتفوق على Arc Pro B50 بنسبة 21% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+21%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: موثّق جزئيًانتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 16تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc B770 (~21%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc B770
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في Arc Pro B50
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 / oneAPI · Intel XeSS
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intelالأداء
الكفاءة
سعة الذاكرة
6054
89100
8888
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 12–17من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc B770
90 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
60أفضل
54
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
50أفضل
45
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
47أفضل
43
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
89
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
70أفضل
58
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
TFLOPSأفضل
USB Type-C
OpenGL
الترقية
Compute API
استهلاك الطاقة—
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
مزود الطاقة الموصى به
الطول
السماكة
المعمارية
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
سعر الإطلاق——
نوع الذاكرة
الترددأفضل
التردد الأساسي
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc B770 و Arc Pro B50 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc B770Arc Pro B50
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
248 FPS
—
1080p Ultra
174 FPS
—
1440p Ultra
135 FPS
—
4K Ultra
67 FPS
—
Counter-Strike 2Arc B770248 FPSArc Pro B50—Arc B770174 FPSArc Pro B50—Arc B770135 FPSArc Pro B50—Arc B77067 FPSArc Pro B50—
Cyberpunk 2077Arc B770160 FPSArc Pro B50—Arc B770138 FPSArc Pro B50—Arc B77098 FPSArc Pro B50—Arc B77045 FPSArc Pro B50—
Forza Horizon 5Arc B770202 FPSArc Pro B50—Arc B770131 FPSArc Pro B50—Arc B770122 FPSArc Pro B50—Arc B77099 FPSArc Pro B50—
Hogwarts LegacyArc B770131 FPSArc Pro B50—Arc B770109 FPSArc Pro B50—Arc B77088 FPSArc Pro B50—Arc B77046 FPSArc Pro B50—
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100605411%
H2H Compute IndexH2H Index / 10067645%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10068646%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10088880%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008910012%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10073696%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10071684%
H2H Inference IndexH2H Index / 10068646%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10075733%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10068646%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.2DirectX 12 Ultimate
Vulkan1.41.4
OpenGL4.6Up to 4.6
الترقيةXeSSIntel XeSS
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0 / oneAPI
المعمارية والإصدار
المعماريةNot publicly specifiedXe2
دقة التصنيع5 nmTSMC N5
تاريخ الإصدار2026Q3'25
Device classDesktopProf
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specifiedNot publicly specified
حجم الشريحةNot publicly specifiedNot publicly specified
وحدات shader / الأنويةNot publicly specified16 Xe cores
التردد الأساسي2100 MHzNot publicly specified
تردد التعزيز2400 MHz2600 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16PCI Express 5.0 x8
الطولVaries by board167.6 mm (Intel reference)
السماكةVaries by board2 slots (Intel reference)
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board280 W
موصل الطاقة6+8 pinNo Connector Required
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1No native HDMI on Intel reference board
DisplayPortDisplayPort 2.14x mini-DisplayPort 2.1 (Intel reference)
USB Type-CلاVaries by board manufacturer
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board4
الدقة القصوى7680 × 43207680 x 4320@60Hz
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو16 GB GDDR616 GB GDDR6
نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
ناقل الذاكرة256 bitأفضل128 bit
TFLOPS28أفضل10.65
مقارنات أخرى
Radeon RX 9070AMD
RTX 4080 SUPERNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 16
- المواصفات
- 28 / 67
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (2)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (1)
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B770 or Arc Pro B50?+
Arc B770 has the higher overall gaming score, while Arc B770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc B770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc B770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B770 offers more overall performance, while Arc B770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc B770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B770 leads in combined 1440p performance. Arc B770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc B770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc B770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.