Intel
Intel Arc B770 vs Radeon 535
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon 535
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc B770 و Radeon 535 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc B770 يتفوق على Radeon 535 بنسبة 58% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+58%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc B770 (~75%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc B770
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في Radeon 535
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
AMDالأداء
السعر / الأداء
6038
10065
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 12–17من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon 535
102 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
60أفضل
38
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
50أفضل
34
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
47أفضل
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
89أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
70أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
Vulkan
HDMI
DisplayPort
TFLOPS
USB Type-C
OpenGL
الترقية
Compute API
استهلاك الطاقة—
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
مزود الطاقة الموصى به
الطول
السماكة
المعمارية
عدد الترانزستورات
حجم الشريحة
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
سعر الإطلاق——
نوع الذاكرة
التردد—
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيع—
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc B770 و Radeon 535 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc B770Radeon 535
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
248 FPS
157 FPS
1080p Ultra
174 FPS
111 FPS
1440p Ultra
135 FPS
86 FPS
4K Ultra
67 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Arc B770248 FPSRadeon 535157 FPSArc B770174 FPSRadeon 535111 FPSArc B770135 FPSRadeon 53586 FPSArc B77067 FPSRadeon 53543 FPS
Cyberpunk 2077Arc B770160 FPSRadeon 535102 FPSArc B770138 FPSRadeon 53588 FPSArc B77098 FPSRadeon 53562 FPSArc B77045 FPSRadeon 53529 FPS
Forza Horizon 5Arc B770202 FPSRadeon 535128 FPSArc B770131 FPSRadeon 53583 FPSArc B770122 FPSRadeon 53577 FPSArc B77099 FPSRadeon 53563 FPS
Hogwarts LegacyArc B770131 FPSRadeon 53583 FPSArc B770109 FPSRadeon 53569 FPSArc B77088 FPSRadeon 53556 FPSArc B77046 FPSRadeon 53529 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100603845%
H2H Compute IndexH2H Index / 100673855%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100683857%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100880200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100890200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100733863%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100713861%
H2H Inference IndexH2H Index / 100683857%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100753865%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100683857%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
المعمارية والإصدار
المعماريةNot publicly specifiedPolaris
دقة التصنيع5 nm—
تاريخ الإصدار20262017
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستوراتNot publicly specifiedNot publicly specified
حجم الشريحةNot publicly specifiedNot publicly specified
وحدات shader / الأنويةNot publicly specifiedNot publicly specified
التردد الأساسي2100 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز2400 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16OEM platform dependent
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةVaries by boardOEM dependent
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardOEM dependent
موصل الطاقة6+8 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardOEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو16 GB GDDR6OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS28OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
RTX 4080 SUPERNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 62
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc B770 or Radeon 535?+
Arc B770 has the higher overall gaming score, while Arc B770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc B770 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc B770 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc B770 offers more overall performance, while Arc B770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc B770 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc B770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc B770 leads in combined 1440p performance. Arc B770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc B770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc B770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc B770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc B770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.