NVIDIA
GeForce 710M vs GeForce 910M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 910M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GeForce 710M و GeForce 910M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GeForce 710M يتفوق على GeForce 910M بنسبة 1% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+1%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجات كتالوج متساوية
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GeForce 710M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 910M
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3030
100100
5454
4343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 164–169من 411
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 910M
174 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
30
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
28
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
42
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
تاريخ الإصدار
Vulkan
HDMI
DisplayPort
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
المعمارية
نوع الذاكرة
Compute API
سعر الإطلاق——
وحدات shader / الأنويةأفضل
الواجهة
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
مزود الطاقة الموصى به
الطول
عدد الترانزستوراتأفضل
موصل الطاقة
السماكة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
Device class
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GeForce 710M و GeForce 910M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GeForce 710MGeForce 910M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
152 FPS
1080p Ultra
107 FPS
107 FPS
1440p Ultra
57 FPS
57 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce 710M152 FPSGeForce 910M152 FPSGeForce 710M107 FPSGeForce 910M107 FPSGeForce 710M57 FPSGeForce 910M57 FPSGeForce 710M21 FPSGeForce 910M21 FPS
Cyberpunk 2077GeForce 710M98 FPSGeForce 910M98 FPSGeForce 710M84 FPSGeForce 910M84 FPSGeForce 710M41 FPSGeForce 910M41 FPSGeForce 710M14 FPSGeForce 910M14 FPS
Forza Horizon 5GeForce 710M124 FPSGeForce 910M124 FPSGeForce 710M80 FPSGeForce 910M80 FPSGeForce 710M51 FPSGeForce 910M51 FPSGeForce 710M30 FPSGeForce 910M30 FPS
Hogwarts LegacyGeForce 710M80 FPSGeForce 910M80 FPSGeForce 710M67 FPSGeForce 910M67 FPSGeForce 710M37 FPSGeForce 910M37 FPSGeForce 710M14 FPSGeForce 910M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10030300%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031310%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035350%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10037370%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10034340%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةKepler / FermiMaxwell
دقة التصنيع28 nm28 nm
تاريخ الإصدار20132015
Device classMobileMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات585 million1020 millionأفضل
حجم الشريحة116 mm²87 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية96384أفضل
التردد الأساسي775 MHzأفضل641 MHz
تردد التعزيز775 MHzأفضل641 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
الطولOEM dependentOEM dependent
السماكةOEM dependentIGP
مزود الطاقة الموصى بهOEM dependentOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
الحد الأقصى للشاشاتOEM dependentOEM dependent
الدقة القصوىOEM dependentDepends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB DDR32 GB DDR3أفضل
نوع الذاكرةGDDR5 / DDR3GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS0.2980.492أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (2)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce 710M or GeForce 910M?+
GeForce 710M has the higher overall gaming score, while GeForce 710M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 710M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 710M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce 710M offers more overall performance, while GeForce 710M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 710M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 710M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce 710M leads in combined 1440p performance. GeForce 710M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce 710M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 710M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 710M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce 710M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.