NVIDIA
GeForce MX230 vs Radeon 540
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon 540
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GeForce MX230 و Radeon 540 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GeForce MX230 يتفوق على Radeon 540 بنسبة 1% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+1%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجات كتالوج متساوية
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GeForce MX230
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
أسباب للنظر في Radeon 540
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3131
100100
5454
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 145–150من 411
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon 540
168 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
43
43
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
HDMI
DisplayPort
الدقة القصوى
الحد الأقصى للشاشات
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
المعمارية
نوع الذاكرة
Compute API
سعر الإطلاق——
وحدات shader / الأنويةأفضل
الواجهة
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
السماكة
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
Device class
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GeForce MX230 و Radeon 540 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GeForce MX230Radeon 540
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
155 FPS
1080p Ultra
110 FPS
109 FPS
1440p Ultra
59 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GeForce MX230156 FPSRadeon 540155 FPSGeForce MX230110 FPSRadeon 540109 FPSGeForce MX23059 FPSRadeon 54058 FPSGeForce MX23021 FPSRadeon 54021 FPS
Cyberpunk 2077GeForce MX230101 FPSRadeon 540100 FPSGeForce MX23087 FPSRadeon 54086 FPSGeForce MX23043 FPSRadeon 54042 FPSGeForce MX23014 FPSRadeon 54014 FPS
Forza Horizon 5GeForce MX230127 FPSRadeon 540126 FPSGeForce MX23082 FPSRadeon 54081 FPSGeForce MX23053 FPSRadeon 54052 FPSGeForce MX23031 FPSRadeon 54031 FPS
Hogwarts LegacyGeForce MX23082 FPSRadeon 54081 FPSGeForce MX23069 FPSRadeon 54068 FPSGeForce MX23038 FPSRadeon 54038 FPSGeForce MX23014 FPSRadeon 54014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038365%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
الترقيةNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةPascal / Turing / AmperePolaris
دقة التصنيع14 nm14 nm
تاريخ الإصدار20192017
Device classMobileMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1800 million2200 millionأفضل
حجم الشريحة74 mm²أفضل103 mm²
وحدات shader / الأنوية256384أفضل
التردد الأساسي1519 MHzأفضل1183 MHz
تردد التعزيز1531 MHzأفضل1183 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
الطولOEM dependentOEM dependent
السماكةIGPSingle-slot
مزود الطاقة الموصى بهOEM dependent250 W
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-COEM dependentلا
الحد الأقصى للشاشاتOEM dependent2
الدقة القصوىDepends on host system7680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR5أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5 / GDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة64 bitأفضل32 bit
TFLOPS0.7840.908أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (2)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce MX230 or Radeon 540?+
GeForce MX230 has the higher overall gaming score, while GeForce MX230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce MX230 offers more overall performance, while GeForce MX230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce MX230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce MX230 leads in combined 1440p performance. GeForce MX230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce MX230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce MX230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.