NVIDIA
GeForce GT 230 vs GeForce GTX 460 v2
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 460 v2
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GT 230 و GTX 460 v2 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GT 230 يتفوق على GTX 460 v2 بنسبة 22% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+22%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GT 230 (~24%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GT 230
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GTX 460 v2
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3932
10067
100100
1356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 221–226من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GT 230
171 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
39أفضل
32
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
32أفضل
27
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
67
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
46
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
سعر الإطلاقأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
الطول
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
ذاكرة الفيديوأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
Vulkan
DisplayPort
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GT 230 و GTX 460 v2 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GT 230GTX 460 v2
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
158 FPS
1080p Ultra
138 FPS
108 FPS
1440p Ultra
77 FPS
62 FPS
4K Ultra
29 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSGTX 460 v2158 FPSGT 230138 FPSGTX 460 v2108 FPSGT 23077 FPSGTX 460 v262 FPSGT 23029 FPSGTX 460 v222 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSGTX 460 v2102 FPSGT 230109 FPSGTX 460 v286 FPSGT 23056 FPSGTX 460 v245 FPSGT 23020 FPSGTX 460 v215 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSGTX 460 v2128 FPSGT 230103 FPSGTX 460 v281 FPSGT 23069 FPSGTX 460 v256 FPSGT 23043 FPSGTX 460 v232 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSGTX 460 v283 FPSGT 23086 FPSGTX 460 v268 FPSGT 23050 FPSGTX 460 v240 FPSGT 23020 FPSGTX 460 v215 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393220%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006740%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaFermi 2.0
دقة التصنيع55 nm40 nmأفضل
تاريخ الإصدار20092011
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات505 million1950 millionأفضل
حجم الشريحة196 mm²أفضل332 mm²
وحدات shader / الأنوية48336أفضل
التردد الأساسي650 MHz778 MHzأفضل
تردد التعزيز650 MHz778 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2x16
الطولVaries by board210 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به250 Wأفضل450 W
موصل الطاقةNone6+6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board3
الدقة القصوىVaries by board2560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB GDDR3أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
ناقل الذاكرة256 bitأفضل192 bit
TFLOPS0.1561.046أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or GTX 460 v2?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.