NVIDIA
GeForce GT 420 vs Intel Arc 140V
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Intel Arc 140V
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GT 420 و Intel Arc 140V حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Intel Arc 140V يتفوق على GT 420 بنسبة 23% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+23%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GT 420 (~30%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GT 420
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في Intel Arc 140V
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
Intelالأداء
السعر / الأداء
3138
10065
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 270–275من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GT 420
154 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
استهلاك الطاقة—
DirectX
OpenGL
TFLOPS
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
التردد—
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيع—
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
حجم الشريحة
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستورات
Vulkan
HDMI
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GT 420 و Intel Arc 140V عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GT 420Intel Arc 140V
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GT 420154 FPSIntel Arc 140V157 FPSGT 420108 FPSIntel Arc 140V111 FPSGT 42058 FPSIntel Arc 140V86 FPSGT 42021 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077GT 420100 FPSIntel Arc 140V102 FPSGT 42086 FPSIntel Arc 140V88 FPSGT 42042 FPSIntel Arc 140V62 FPSGT 42014 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5GT 420126 FPSIntel Arc 140V128 FPSGT 42081 FPSIntel Arc 140V83 FPSGT 42053 FPSIntel Arc 140V77 FPSGT 42031 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyGT 42081 FPSIntel Arc 140V83 FPSGT 42068 FPSIntel Arc 140V69 FPSGT 42038 FPSIntel Arc 140V56 FPSGT 42014 FPSIntel Arc 140V29 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.012.2
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0
المعمارية والإصدار
المعماريةFermiXe2 LPG
دقة التصنيع40 nm—
تاريخ الإصدار20102024
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات585 millionNot publicly specified
حجم الشريحة116 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية96Not publicly specified
التردد الأساسي700 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز700 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16OEM platform dependent
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةIGPOEM dependent
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardOEM dependent
موصل الطاقةNoneIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardOEM dependent
الدقة القصوىVaries by boardOEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB DDR3OEM configuration dependent
نوع الذاكرةDDR3Shared LPDDR5X
ناقل الذاكرة128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.192OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 63
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 420 or Intel Arc 140V?+
GT 420 has the higher overall gaming score, while GT 420 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 420 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 420 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 420 offers more overall performance, while GT 420 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 420 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 420 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 420 leads in combined 1440p performance. GT 420 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 420 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 420 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 420 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 420 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.