NVIDIA
GeForce GT 430 vs GeForce 510M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 510M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GT 430 و GeForce 510M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GeForce 510M يتفوق على GT 430 بنسبة 23% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+23%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GT 430 (~30%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GT 430
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 510M
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
السعر / الأداء
3138
10065
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 271–276من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GT 430
118 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
OpenGL
TFLOPS
استهلاك الطاقة—
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
ذاكرة التخزين المؤقت
التردد—
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيع
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحة
عدد الترانزستورات
الترقية
Vulkan
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GT 430 و GeForce 510M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GT 430GeForce 510M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GT 430154 FPSGeForce 510M157 FPSGT 430108 FPSGeForce 510M111 FPSGT 43058 FPSGeForce 510M86 FPSGT 43021 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077GT 430100 FPSGeForce 510M102 FPSGT 43086 FPSGeForce 510M88 FPSGT 43042 FPSGeForce 510M62 FPSGT 43014 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5GT 430126 FPSGeForce 510M128 FPSGT 43081 FPSGeForce 510M83 FPSGT 43053 FPSGeForce 510M77 FPSGT 43031 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyGT 43081 FPSGeForce 510M83 FPSGT 43068 FPSGeForce 510M69 FPSGT 43038 FPSGeForce 510M56 FPSGT 43014 FPSGeForce 510M29 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1CUDA / OpenCL
المعمارية والإصدار
المعماريةFermiFermi
دقة التصنيع40 nmTSMC 40 nm
تاريخ الإصدار20102011
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات585 millionNot publicly specified
حجم الشريحة116 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية96Not publicly specified
التردد الأساسي700 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز700 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16OEM platform dependent
الطول145 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به200 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR3OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.269OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 64
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 430 or GeForce 510M?+
GT 430 has the higher overall gaming score, while GT 430 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 430 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 430 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 430 offers more overall performance, while GT 430 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 430 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 430 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 430 leads in combined 1440p performance. GT 430 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 430 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 430 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 430 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 430 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.