NVIDIA
GeForce GT 730 vs Radeon HD 7750
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
HD 7750
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GT 730 و HD 7750 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GT 730 يتفوق على HD 7750 بنسبة 1% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+1%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GT 730 (~6%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GT 730
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في HD 7750
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3131
100100
10086
4356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 138–143من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 7750
180 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GT 730
السعر 29.38 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
49
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Vulkan
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
المعمارية
الحد الأقصى للشاشات
السماكة
الدقة القصوى
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
DisplayPort
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GT 730 و HD 7750 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GT 730HD 7750
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
159 FPS
1080p Ultra
110 FPS
110 FPS
1440p Ultra
59 FPS
61 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 730156 FPSHD 7750159 FPSGT 730110 FPSHD 7750110 FPSGT 73059 FPSHD 775061 FPSGT 73021 FPSHD 775021 FPS
Cyberpunk 2077GT 730101 FPSHD 7750103 FPSGT 73087 FPSHD 775087 FPSGT 73043 FPSHD 775044 FPSGT 73014 FPSHD 775014 FPS
Forza Horizon 5GT 730127 FPSHD 7750130 FPSGT 73082 FPSHD 775083 FPSGT 73053 FPSHD 775055 FPSGT 73031 FPSHD 775031 FPS
Hogwarts LegacyGT 73082 FPSHD 775084 FPSGT 73069 FPSHD 775069 FPSGT 73038 FPSHD 775039 FPSGT 73014 FPSHD 775015 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033343%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.1
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةFermiGCN 1.0
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20142012
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات585 million1500 millionأفضل
حجم الشريحة116 mm²أفضل123 mm²
وحدات shader / الأنوية96512أفضل
التردد الأساسي902 MHzأفضل800 MHz
تردد التعزيز902 MHzأفضل800 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطول145 mmأفضل168 mm
السماكةSingle-slotSingle-slot
مزود الطاقة الموصى به200 Wأفضل250 W
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات33
الدقة القصوى2560 × 16004096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR3أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
ناقل الذاكرة64 bit128 bitأفضل
TFLOPS0.2690.819أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 730 or HD 7750?+
GT 730 has the higher overall gaming score, while GT 730 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 730 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 730 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 730 offers more overall performance, while GT 730 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 730 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 730 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 730 leads in combined 1440p performance. GT 730 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 730 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 730 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 730 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 730 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.