NVIDIA
GeForce GTS 250 vs GeForce 920MX
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 920MX
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTS 250 و GeForce 920MX حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTS 250 يتفوق على GeForce 920MX بنسبة 30% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+30%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTS 250 (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTS 250
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 920MX
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3930
87100
10054
1343
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 107–112من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
39أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
32أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
87
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
55أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
Vulkan
الترقية
DisplayPort
HDMI
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTS 250 و GeForce 920MX عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTS 250GeForce 920MX
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
153 FPS
1080p Ultra
137 FPS
107 FPS
1440p Ultra
77 FPS
58 FPS
4K Ultra
29 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTS 250196 FPSGeForce 920MX153 FPSGTS 250137 FPSGeForce 920MX107 FPSGTS 25077 FPSGeForce 920MX58 FPSGTS 25029 FPSGeForce 920MX21 FPS
Cyberpunk 2077GTS 250126 FPSGeForce 920MX99 FPSGTS 250109 FPSGeForce 920MX85 FPSGTS 25056 FPSGeForce 920MX42 FPSGTS 25019 FPSGeForce 920MX14 FPS
Forza Horizon 5GTS 250159 FPSGeForce 920MX125 FPSGTS 250103 FPSGeForce 920MX81 FPSGTS 25069 FPSGeForce 920MX52 FPSGTS 25043 FPSGeForce 920MX31 FPS
Hogwarts LegacyGTS 250103 FPSGeForce 920MX81 FPSGTS 25086 FPSGeForce 920MX67 FPSGTS 25050 FPSGeForce 920MX37 FPSGTS 25020 FPSGeForce 920MX14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008710014%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaMaxwell
دقة التصنيع55 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20092016
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات754 million1020 millionأفضل
حجم الشريحة260 mm²77 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية128256أفضل
التردد الأساسي738 MHz965 MHzأفضل
تردد التعزيز738 MHz993 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
الطول229 mmOEM dependent
السماكةDual-slotMXM Module
مزود الطاقة الموصى به450 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات2OEM dependent
الدقة القصوى2560 × 1600Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB GDDR3أفضل2 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR3GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS0.4150.508أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 250 or GeForce 920MX?+
GTS 250 has the higher overall gaming score, while GTS 250 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 250 offers more overall performance, while GTS 250 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 250 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 250 leads in combined 1440p performance. GTS 250 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 250 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 920MX is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 920MX is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 250 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.