NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs GeForce Go 7400
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce Go 7400
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 1650 و GeForce Go 7400 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 1650 يتفوق على GeForce Go 7400 بنسبة 14% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+14%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 1650 (~61%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 1650
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
أسباب للنظر في GeForce Go 7400
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3329
10064
5643
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 123–128من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 1650
146 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
33أفضل
29
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
30أفضل
27
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28أفضل
25
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
26
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
53أفضل
33
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
استهلاك الطاقة—
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
نوع الذاكرة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 1650 و GeForce Go 7400 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 1650GeForce Go 7400
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
144 FPS
1080p Ultra
116 FPS
101 FPS
1440p Ultra
64 FPS
54 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSGeForce Go 7400144 FPSGTX 1650116 FPSGeForce Go 7400101 FPSGTX 165064 FPSGeForce Go 740054 FPSGTX 165022 FPSGeForce Go 740020 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSGeForce Go 740093 FPSGTX 165092 FPSGeForce Go 740080 FPSGTX 165046 FPSGeForce Go 740039 FPSGTX 165015 FPSGeForce Go 740013 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSGeForce Go 7400117 FPSGTX 165087 FPSGeForce Go 740076 FPSGTX 165057 FPSGeForce Go 740049 FPSGTX 165033 FPSGeForce Go 740029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSGeForce Go 740076 FPSGTX 165073 FPSGeForce Go 740063 FPSGTX 165041 FPSGeForce Go 740035 FPSGTX 165015 FPSGeForce Go 740013 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332913%
H2H Compute IndexH2H Index / 100402932%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393317%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433521%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423518%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393317%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403319%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.19.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
الترقيةNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5CUDA / OpenCL 1.x
المعمارية والإصدار
المعماريةTuringCurie
دقة التصنيع12 nmأفضل90 nm
تاريخ الإصدار20192006
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4700 millionأفضل112 million
حجم الشريحة200 mm²81 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية896Not publicly specified
التردد الأساسي1485 MHzأفضل450 MHz
تردد التعزيز1665 MHzأفضل450 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 1.0 x16
الطول229 mmOEM dependent
السماكةDual-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR5أفضل0.128 GB GDDR3
نوع الذاكرةGDDR5GDDR3 / DDR2
ناقل الذاكرة128 bitأفضل32 bit
TFLOPS2.984Not published (legacy architecture)
مقارنات أخرى
Arc A310IntelReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 67
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or GeForce Go 7400?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.