NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Intel Arc A370M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Intel Arc A370M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 1650 و Intel Arc A370M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 1650 يتفوق على Intel Arc A370M بنسبة 1% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+1%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 1650 (~20%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 1650
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
أسباب للنظر في Intel Arc A370M
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
Intelالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3333
100100
10055
5660
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 123–128من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 1650
146 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
33
33
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
30
30
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28
28
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
53أفضل
44
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
استهلاك الطاقةأفضل
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
نوع الذاكرة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 1650 و Intel Arc A370M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 1650Intel Arc A370M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
166 FPS
1080p Ultra
116 FPS
116 FPS
1440p Ultra
64 FPS
63 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSIntel Arc A370M166 FPSGTX 1650116 FPSIntel Arc A370M116 FPSGTX 165064 FPSIntel Arc A370M63 FPSGTX 165022 FPSIntel Arc A370M22 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSIntel Arc A370M107 FPSGTX 165092 FPSIntel Arc A370M92 FPSGTX 165046 FPSIntel Arc A370M45 FPSGTX 165015 FPSIntel Arc A370M15 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSIntel Arc A370M135 FPSGTX 165087 FPSIntel Arc A370M87 FPSGTX 165057 FPSIntel Arc A370M57 FPSGTX 165033 FPSIntel Arc A370M33 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSIntel Arc A370M87 FPSGTX 165073 FPSIntel Arc A370M73 FPSGTX 165041 FPSIntel Arc A370M41 FPSGTX 165015 FPSIntel Arc A370M15 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040425%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042445%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةNVIDIA Image Scaling (NIS)XeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 3.0
المعمارية والإصدار
المعماريةTuringXe HPG (Alchemist)
دقة التصنيع12 nm6 nmأفضل
تاريخ الإصدار20192022
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات4700 million7200 millionأفضل
حجم الشريحة200 mm²157 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية8961024أفضل
التردد الأساسي1485 MHz1550 MHzأفضل
تردد التعزيز1665 MHz2050 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
الطول229 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR54 GB GDDR6
نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
ناقل الذاكرة128 bitأفضل64 bit
TFLOPS2.9844.198أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or Intel Arc A370M?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.