NVIDIA
GeForce GTX 1660 vs Mobility Radeon 9200
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
ATI
Mobility Radeon 9200
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 1660 و Mobility Radeon 9200 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 1660 يتفوق على Mobility Radeon 9200 بنسبة 36% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+36%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 1660 (~78%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 1660
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
أسباب للنظر في Mobility Radeon 9200
- دعم ميزات مسجّل: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
ATIالأداء
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3828
10064
601
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 86–91من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Mobility Radeon 9200
82 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
38أفضل
28
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
34أفضل
27
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31أفضل
24
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
25
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
57أفضل
32
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
استهلاك الطاقة—
نوع الذاكرة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 1660 و Mobility Radeon 9200 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 1660Mobility Radeon 9200
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
189 FPS
143 FPS
1080p Ultra
133 FPS
100 FPS
1440p Ultra
77 FPS
54 FPS
4K Ultra
24 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GTX 1660189 FPSMobility Radeon 9200143 FPSGTX 1660133 FPSMobility Radeon 9200100 FPSGTX 166077 FPSMobility Radeon 920054 FPSGTX 166024 FPSMobility Radeon 920019 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1660122 FPSMobility Radeon 920092 FPSGTX 1660105 FPSMobility Radeon 920079 FPSGTX 166056 FPSMobility Radeon 920039 FPSGTX 166016 FPSMobility Radeon 920013 FPS
Forza Horizon 5GTX 1660154 FPSMobility Radeon 9200116 FPSGTX 166099 FPSMobility Radeon 920075 FPSGTX 166069 FPSMobility Radeon 920048 FPSGTX 166036 FPSMobility Radeon 920029 FPS
Hogwarts LegacyGTX 166099 FPSMobility Radeon 920075 FPSGTX 166083 FPSMobility Radeon 920063 FPSGTX 166050 FPSMobility Radeon 920035 FPSGTX 166017 FPSMobility Radeon 920013 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100382830%
H2H Compute IndexH2H Index / 100452173%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100442075%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100601193%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 1004816100%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100471794%
H2H Inference IndexH2H Index / 100442075%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1005013117%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100452077%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.18.1
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.61.4
الترقيةNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5Not supported
المعمارية والإصدار
المعماريةTuringRadeon R300/R400
دقة التصنيع12 nmأفضل150 nm
تاريخ الإصدار20192003
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات6600 millionأفضل36 million
حجم الشريحة284 mm²81 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1408Not publicly specified
التردد الأساسي1530 MHzأفضل250 MHz
تردد التعزيز1785 MHzأفضل250 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16AGP 4x
الطول229 mmOEM dependent
السماكةDual-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به300 WOEM dependent
موصل الطاقة8 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو6 GB GDDR5أفضل0.032 GB DDR
نوع الذاكرةGDDR5DDR / DDR2
ناقل الذاكرة192 bitأفضل64 bit
TFLOPS5.027Not published (legacy architecture)
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 67
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1660 or Mobility Radeon 9200?+
GTX 1660 has the higher overall gaming score, while GTX 1660 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1660 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1660 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1660 offers more overall performance, while GTX 1660 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1660 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1660 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1660 leads in combined 1440p performance. GTX 1660 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1660 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1660 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1660 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1660 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.