NVIDIA
GeForce GTX 260 vs GeForce GT 610
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GT 610
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 260 و GT 610 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 260 يتفوق على GT 610 بنسبة 45% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+45%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 260 (~12%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 260
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
أسباب للنظر في GT 610
- ذاكرة رسومية أكبر
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4531
82100
100100
2043
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 69–74من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 260
141 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce GT 610
السعر 55.09 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
45أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
39أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
36أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
82
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
58أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
نوع الذاكرة
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
الواجهة
عدد الترانزستوراتأفضل
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
المعمارية
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطولأفضل
Vulkan
DisplayPort
HDMI
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 260 و GT 610 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 260GT 610
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
227 FPS
155 FPS
1080p Ultra
160 FPS
109 FPS
1440p Ultra
89 FPS
59 FPS
4K Ultra
34 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 260227 FPSGT 610155 FPSGTX 260160 FPSGT 610109 FPSGTX 26089 FPSGT 61059 FPSGTX 26034 FPSGT 61021 FPS
Cyberpunk 2077GTX 260147 FPSGT 610100 FPSGTX 260126 FPSGT 61086 FPSGTX 26065 FPSGT 61042 FPSGTX 26023 FPSGT 61014 FPS
Forza Horizon 5GTX 260185 FPSGT 610127 FPSGTX 260120 FPSGT 61082 FPSGTX 26081 FPSGT 61053 FPSGTX 26050 FPSGT 61031 FPS
Hogwarts LegacyGTX 260120 FPSGT 61082 FPSGTX 260100 FPSGT 61069 FPSGTX 26058 FPSGT 61038 FPSGTX 26023 FPSGT 61014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100453137%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100204373%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008210020%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10034366%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10035363%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100313820%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10037356%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.3OpenCL 1.1, CUDA 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTesla 2.0Fermi 2.0
دقة التصنيع65 nm40 nmأفضل
تاريخ الإصدار20082012
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1400 millionأفضل292 million
حجم الشريحة576 mm²79 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية192أفضل48
التردد الأساسي576 MHz810 MHzأفضل
تردد التعزيز576 MHz810 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2x16
الطول267 mm145 mmأفضل
السماكةDual-slotSingle-slot
مزود الطاقة الموصى به450 W200 Wأفضل
موصل الطاقة6+6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات33
الدقة القصوى2560 × 16002560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو896 MB GDDR3أفضل1 GB GDDR3
نوع الذاكرةGDDR3GDDR3
ناقل الذاكرة448 bitأفضل64 bit
TFLOPS0.477أفضل0.155
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 260 or GT 610?+
GTX 260 has the higher overall gaming score, while GTX 260 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 260 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 260 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 260 offers more overall performance, while GTX 260 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 260 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 260 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 260 leads in combined 1440p performance. GTX 260 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 260 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 610 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 610 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 260 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.