NVIDIA
GeForce GTX 460 v2 vs GeForce GTX 780
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 780
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 460 v2 و GTX 780 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 780 يتفوق على GTX 460 v2 بنسبة 16% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+16%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 460 v2 (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 460 v2
- استهلاك طاقة معلن أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في GTX 780
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3237
6749
10045
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 238–243من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 780
118 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
37أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
33أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
67أفضل
49
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
46أفضل
35
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
السماكة
نوع الذاكرة
الطولأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
Vulkan
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 460 v2 و GTX 780 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 460 v2GTX 780
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
158 FPS
181 FPS
1080p Ultra
108 FPS
127 FPS
1440p Ultra
62 FPS
76 FPS
4K Ultra
22 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 v2158 FPSGTX 780181 FPSGTX 460 v2108 FPSGTX 780127 FPSGTX 460 v262 FPSGTX 78076 FPSGTX 460 v222 FPSGTX 78026 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 v2102 FPSGTX 780117 FPSGTX 460 v286 FPSGTX 780100 FPSGTX 460 v245 FPSGTX 78055 FPSGTX 460 v215 FPSGTX 78018 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 v2128 FPSGTX 780147 FPSGTX 460 v281 FPSGTX 78095 FPSGTX 460 v256 FPSGTX 78069 FPSGTX 460 v232 FPSGTX 78039 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 v283 FPSGTX 78095 FPSGTX 460 v268 FPSGTX 78080 FPSGTX 460 v240 FPSGTX 78050 FPSGTX 460 v215 FPSGTX 78018 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323714%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353911%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039427%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100674931%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041447%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039427%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045474%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100394310%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةFermi 2.0Kepler
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20112013
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1950 million7080 millionأفضل
حجم الشريحة332 mm²أفضل561 mm²
وحدات shader / الأنوية3362304أفضل
التردد الأساسي778 MHz863 MHzأفضل
تردد التعزيز778 MHz900 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطول210 mmأفضل267 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به450 Wأفضل600 W
موصل الطاقة6+6 pin8+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMImini-HDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات34
الدقة القصوى2560 × 16004096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR53 GB GDDR5أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة192 bit384 bitأفضل
TFLOPS1.0464.156أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 v2 or GTX 780?+
GTX 460 v2 has the higher overall gaming score, while GTX 460 v2 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 v2 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 v2 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 v2 offers more overall performance, while GTX 460 v2 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 v2 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 v2 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 v2 leads in combined 1440p performance. GTX 460 v2 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 v2 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 460 v2 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 460 v2 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 v2 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.