NVIDIA
GeForce GTX 560 SE vs Radeon HD 6930
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
HD 6930
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 560 SE و HD 6930 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 6930 يتفوق على GTX 560 SE بنسبة 6% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+6%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 560 SE (~2%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 560 SE
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
أسباب للنظر في HD 6930
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3133
6959
100100
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 308–313من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 6930
69 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
33أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
30أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
28أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
69أفضل
59
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
46أفضل
45
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
Vulkan
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
الحد الأقصى للشاشات
الترددأفضل
الدقة القصوى
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
تاريخ الإصدار
المعماريةأفضل
السماكة
Compute API
مزود الطاقة الموصى به
الطولأفضل
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 560 SE و HD 6930 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 560 SEHD 6930
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
167 FPS
1080p Ultra
108 FPS
114 FPS
1440p Ultra
62 FPS
63 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTX 560 SE157 FPSHD 6930167 FPSGTX 560 SE108 FPSHD 6930114 FPSGTX 560 SE62 FPSHD 693063 FPSGTX 560 SE22 FPSHD 693023 FPS
Cyberpunk 2077GTX 560 SE101 FPSHD 6930108 FPSGTX 560 SE85 FPSHD 693090 FPSGTX 560 SE45 FPSHD 693046 FPSGTX 560 SE15 FPSHD 693016 FPS
Forza Horizon 5GTX 560 SE128 FPSHD 6930136 FPSGTX 560 SE81 FPSHD 693085 FPSGTX 560 SE56 FPSHD 693057 FPSGTX 560 SE32 FPSHD 693034 FPS
Hogwarts LegacyGTX 560 SE83 FPSHD 693088 FPSGTX 560 SE68 FPSHD 693071 FPSGTX 560 SE40 FPSHD 693041 FPSGTX 560 SE15 FPSHD 693016 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031336%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034353%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038393%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100695916%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042432%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041422%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038393%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038405%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.64.4
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةFermi 2.0TeraScale 3أفضل
دقة التصنيع40 nm40 nm
تاريخ الإصدار20122011
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1950 million2640 millionأفضل
حجم الشريحة332 mm²أفضل389 mm²
وحدات shader / الأنوية2881280أفضل
التردد الأساسي736 MHz750 MHzأفضل
تردد التعزيز736 MHz750 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2x16
الطول210 mmأفضل220 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به450 W450 W
موصل الطاقة6+6 pin6+6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMImini-HDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات35
الدقة القصوى2560 × 16004096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR51 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة192 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.8481.92أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 560 SE or HD 6930?+
GTX 560 SE has the higher overall gaming score, while GTX 560 SE offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 560 SE is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 560 SE is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 560 SE offers more overall performance, while GTX 560 SE offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 560 SE is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 560 SE is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 560 SE leads in combined 1440p performance. GTX 560 SE can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 560 SE is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 560 SE is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 560 SE is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 560 SE if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.