NVIDIA
GeForce GTX 750 Ti vs Radeon RX 460
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
RX 460
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 750 Ti و RX 460 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 750 Ti يتفوق على RX 460 بنسبة 1% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+1%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجات كتالوج متساوية
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 750 Ti
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
أسباب للنظر في RX 460
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3232
100100
100100
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 146–151من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 750 Ti
136 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon RX 460
السعر 121.19 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
32
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
27
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
الدقة القصوى
USB Type-C
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
DirectX
Vulkan
OpenGL
استهلاك الطاقةأفضل
TFLOPSأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطولأفضل
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
DisplayPort
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 750 Ti و RX 460 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 750 TiRX 460
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
164 FPS
1080p Ultra
112 FPS
113 FPS
1440p Ultra
62 FPS
62 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GTX 750 Ti162 FPSRX 460164 FPSGTX 750 Ti112 FPSRX 460113 FPSGTX 750 Ti62 FPSRX 46062 FPSGTX 750 Ti22 FPSRX 46022 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750 Ti104 FPSRX 460106 FPSGTX 750 Ti88 FPSRX 46090 FPSGTX 750 Ti45 FPSRX 46045 FPSGTX 750 Ti14 FPSRX 46015 FPS
Forza Horizon 5GTX 750 Ti132 FPSRX 460133 FPSGTX 750 Ti84 FPSRX 46085 FPSGTX 750 Ti55 FPSRX 46056 FPSGTX 750 Ti32 FPSRX 46032 FPS
Hogwarts LegacyGTX 750 Ti85 FPSRX 46086 FPSGTX 750 Ti70 FPSRX 46071 FPSGTX 750 Ti40 FPSRX 46041 FPSGTX 750 Ti15 FPSRX 46015 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032320%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036373%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039390%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039390%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039390%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.012.0
Vulkan1.41.3
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةMaxwellGCN 4.0
دقة التصنيع28 nm14 nmأفضل
تاريخ الإصدار20142016
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1870 million3000 millionأفضل
حجم الشريحة148 mm²123 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية640896أفضل
التردد الأساسي1020 MHz1090 MHzأفضل
تردد التعزيز1085 MHz1200 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3x8
الطول145 mmأفضل170 mm
السماكةSingle-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به250 W250 W
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
HDMImini-HDMI 1.4aHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات33
الدقة القصوى4096 × 21607680 × 4320
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR52 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit128 bit
TFLOPS1.3892.15أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 750 Ti or RX 460?+
GTX 750 Ti has the higher overall gaming score, while GTX 750 Ti offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 750 Ti is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 750 Ti is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 750 Ti offers more overall performance, while GTX 750 Ti offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 750 Ti is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 750 Ti is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 750 Ti leads in combined 1440p performance. GTX 750 Ti can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 750 Ti is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 750 Ti is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 750 Ti is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 750 Ti if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.