NVIDIA
GeForce GTX 750 vs Radeon 520
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon 520
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 750 و Radeon 520 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Radeon 520 يتفوق على GTX 750 بنسبة 19% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+19%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 750 (~30%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 750
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
أسباب للنظر في Radeon 520
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
السعر / الأداء
3238
10065
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 145–150من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 750
173 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
استهلاك الطاقة—
ناقل الذاكرة
التردد—
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرة—
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيع—
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحة
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستورات
DisplayPort
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 750 و Radeon 520 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 750Radeon 520
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
157 FPS
1080p Ultra
111 FPS
111 FPS
1440p Ultra
61 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 750161 FPSRadeon 520157 FPSGTX 750111 FPSRadeon 520111 FPSGTX 75061 FPSRadeon 52086 FPSGTX 75022 FPSRadeon 52043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750104 FPSRadeon 520102 FPSGTX 75088 FPSRadeon 52088 FPSGTX 75044 FPSRadeon 52062 FPSGTX 75014 FPSRadeon 52029 FPS
Forza Horizon 5GTX 750131 FPSRadeon 520128 FPSGTX 75083 FPSRadeon 52083 FPSGTX 75055 FPSRadeon 52077 FPSGTX 75032 FPSRadeon 52063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 75085 FPSRadeon 52083 FPSGTX 75070 FPSRadeon 52069 FPSGTX 75040 FPSRadeon 52056 FPSGTX 75015 FPSRadeon 52029 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041388%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.012.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
المعمارية والإصدار
المعماريةMaxwellPolaris
دقة التصنيع28 nm—
تاريخ الإصدار20142017
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1870 millionNot publicly specified
حجم الشريحة148 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية512Not publicly specified
التردد الأساسي1020 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز1085 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16OEM platform dependent
الطول145 mmOEM dependent
السماكةSingle-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقةNoneIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMImini-HDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات3OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR5OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.111OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 63
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 750 or Radeon 520?+
GTX 750 has the higher overall gaming score, while GTX 750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 750 offers more overall performance, while GTX 750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 750 leads in combined 1440p performance. GTX 750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.