NVIDIA
GeForce GTX 950 vs GeForce 825M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GeForce 825M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 950 و GeForce 825M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗GTX 950 يتفوق على GeForce 825M بنسبة 7% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+7%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce GTX 950 (~24%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 950
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
أسباب للنظر في GeForce 825M
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3230
100100
10054
5643
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 147–152من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 825M
173 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
32أفضل
30
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29أفضل
28
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
27أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
42
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Vulkan
OpenGL
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
السماكة
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
DisplayPort
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيع
تاريخ الإصدار
المعمارية
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 950 و GeForce 825M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 950GeForce 825M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
162 FPS
153 FPS
1080p Ultra
112 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
58 FPS
4K Ultra
22 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GTX 950162 FPSGeForce 825M153 FPSGTX 950112 FPSGeForce 825M108 FPSGTX 95062 FPSGeForce 825M58 FPSGTX 95022 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077GTX 950105 FPSGeForce 825M99 FPSGTX 95089 FPSGeForce 825M85 FPSGTX 95045 FPSGeForce 825M42 FPSGTX 95015 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 950132 FPSGeForce 825M125 FPSGTX 95084 FPSGeForce 825M81 FPSGTX 95056 FPSGeForce 825M52 FPSGTX 95032 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyGTX 95085 FPSGeForce 825M81 FPSGTX 95070 FPSGeForce 825M68 FPSGTX 95040 FPSGeForce 825M37 FPSGTX 95015 FPSGeForce 825M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.111.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.2OpenCL 3.0, CUDA 3.5
المعمارية والإصدار
المعماريةMaxwell 2.0Kepler / Maxwell
دقة التصنيع28 nm28 nm
تاريخ الإصدار20152014
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2940 millionأفضل1020 million
حجم الشريحة228 mm²87 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية768أفضل384
التردد الأساسي1024 MHzأفضل850 MHz
تردد التعزيز1188 MHzأفضل941 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16PCIe 3.0 x8
الطول202 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinNone
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات5OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR5أفضل1 GB DDR3
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة128 bitأفضل64 bit
TFLOPS1.825أفضل0.723
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 69
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 950 or GeForce 825M?+
GTX 950 has the higher overall gaming score, while GTX 950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 950 offers more overall performance, while GTX 950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 950 leads in combined 1440p performance. GTX 950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 825M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 825M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.