AMD
Radeon HD 6750 vs Radeon R9 290
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
R9 290
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 6750 و R9 290 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗R9 290 يتفوق على HD 6750 بنسبة 23% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+23%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 6750 (~13%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 6750
- استهلاك طاقة معلن أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في R9 290
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3138
10046
100100
5656
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 151–156من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon R9 290
153 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon HD 6750
السعر 55.09 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26
31أفضل
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
46
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
46
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
تاريخ الإصدار
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
Vulkan
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 6750 و R9 290 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 6750R9 290
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
184 FPS
1080p Ultra
109 FPS
130 FPS
1440p Ultra
60 FPS
80 FPS
4K Ultra
21 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2HD 6750157 FPSR9 290184 FPSHD 6750109 FPSR9 290130 FPSHD 675060 FPSR9 29080 FPSHD 675021 FPSR9 29028 FPS
Cyberpunk 2077HD 6750102 FPSR9 290119 FPSHD 675086 FPSR9 290102 FPSHD 675043 FPSR9 29058 FPSHD 675014 FPSR9 29019 FPS
Forza Horizon 5HD 6750128 FPSR9 290150 FPSHD 675082 FPSR9 29097 FPSHD 675054 FPSR9 29072 FPSHD 675031 FPSR9 29041 FPS
Hogwarts LegacyHD 675083 FPSR9 29097 FPSHD 675068 FPSR9 29081 FPSHD 675039 FPSR9 29052 FPSHD 675014 FPSR9 29019 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344016%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100384312%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004674%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042469%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041459%
H2H Inference IndexH2H Index / 100384312%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100384312%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL4.44.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeraScale 2GCN 2.0
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20112013
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1040 million6200 millionأفضل
حجم الشريحة166 mm²أفضل438 mm²
وحدات shader / الأنوية7202816أفضل
التردد الأساسي700 MHz947 MHzأفضل
تردد التعزيز700 MHz947 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطول170 mmVaries by board
السماكةDual-slotTriple-slot
مزود الطاقة الموصى به250 Wأفضل950 W
موصل الطاقة6 pin6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.3aHDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 1.1DisplayPort 1.2
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات54
الدقة القصوى4096 × 21604096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR54 GB GDDR5أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة128 bit512 bitأفضل
TFLOPS1.0085.632أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 6750 or R9 290?+
HD 6750 has the higher overall gaming score, while HD 6750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 6750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 6750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 6750 offers more overall performance, while HD 6750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 6750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 6750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 6750 leads in combined 1440p performance. HD 6750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 6750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 6750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 6750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 6750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.