AMD
Radeon HD 6750 vs Radeon HD 8730M
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon HD 8730M
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 6750 و Radeon HD 8730M حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 6750 يتفوق على Radeon HD 8730M بنسبة 7% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+7%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 6750 (~58%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 6750
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في Radeon HD 8730M
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3129
10064
5643
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 151–156من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 8730M
151 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
31أفضل
29
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
29أفضل
27
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
26أفضل
25
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
26
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
33
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقة—
تاريخ الإصدار
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
Vulkan
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 6750 و Radeon HD 8730M عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 6750Radeon HD 8730M
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
146 FPS
1080p Ultra
109 FPS
103 FPS
1440p Ultra
60 FPS
55 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2HD 6750157 FPSRadeon HD 8730M146 FPSHD 6750109 FPSRadeon HD 8730M103 FPSHD 675060 FPSRadeon HD 8730M55 FPSHD 675021 FPSRadeon HD 8730M20 FPS
Cyberpunk 2077HD 6750102 FPSRadeon HD 8730M94 FPSHD 675086 FPSRadeon HD 8730M81 FPSHD 675043 FPSRadeon HD 8730M40 FPSHD 675014 FPSRadeon HD 8730M13 FPS
Forza Horizon 5HD 6750128 FPSRadeon HD 8730M119 FPSHD 675082 FPSRadeon HD 8730M77 FPSHD 675054 FPSRadeon HD 8730M50 FPSHD 675031 FPSRadeon HD 8730M29 FPS
Hogwarts LegacyHD 675083 FPSRadeon HD 8730M77 FPSHD 675068 FPSRadeon HD 8730M65 FPSHD 675039 FPSRadeon HD 8730M36 FPSHD 675014 FPSRadeon HD 8730M14 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031297%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343013%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383314%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423518%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383314%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100383314%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL4.44.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةTeraScale 2GCN / TeraScale
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20112013
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات1040 millionأفضل950 million
حجم الشريحة166 mm²77 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية720أفضل384
التردد الأساسي700 MHzأفضل650 MHz
تردد التعزيز700 MHz700 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
الطول170 mmOEM dependent
السماكةDual-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به250 WOEM dependent
موصل الطاقة6 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.1OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات5OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو1 GB GDDR52 GB DDR3أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة128 bit128 bit
TFLOPS1.008أفضل0.538
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 67
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 6750 or Radeon HD 8730M?+
HD 6750 has the higher overall gaming score, while HD 6750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 6750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 6750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 6750 offers more overall performance, while HD 6750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 6750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 6750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 6750 leads in combined 1440p performance. HD 6750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 6750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 6750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 6750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 6750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.