AMD
Radeon HD 6950 vs Radeon R7 M440
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon R7 M440
درجة الأداء الإجمالية
قارنا HD 6950 و Radeon R7 M440 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗HD 6950 يتفوق على Radeon R7 M440 بنسبة 14% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+14%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon HD 6950 (~33%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في HD 6950
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
أسباب للنظر في Radeon R7 M440
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMDالأداء
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
3329
10064
5650
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 257–262من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Radeon HD 6950
117 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
33أفضل
29
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
30أفضل
27
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
28أفضل
25
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
55أفضل
26
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
44أفضل
33
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقة—
نوع الذاكرة
تاريخ الإصدار
المعمارية
موصل الطاقة
السماكة
Compute API
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى به
الطول
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
Vulkan
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين HD 6950 و Radeon R7 M440 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
HD 6950Radeon R7 M440
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
148 FPS
1080p Ultra
115 FPS
104 FPS
1440p Ultra
63 FPS
56 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2HD 6950169 FPSRadeon R7 M440148 FPSHD 6950115 FPSRadeon R7 M440104 FPSHD 695063 FPSRadeon R7 M44056 FPSHD 695023 FPSRadeon R7 M44020 FPS
Cyberpunk 2077HD 6950109 FPSRadeon R7 M44095 FPSHD 695091 FPSRadeon R7 M44082 FPSHD 695046 FPSRadeon R7 M44040 FPSHD 695016 FPSRadeon R7 M44013 FPS
Forza Horizon 5HD 6950138 FPSRadeon R7 M440120 FPSHD 695087 FPSRadeon R7 M44078 FPSHD 695057 FPSRadeon R7 M44050 FPSHD 695034 FPSRadeon R7 M44029 FPS
Hogwarts LegacyHD 695089 FPSRadeon R7 M44078 FPSHD 695072 FPSRadeon R7 M44065 FPSHD 695041 FPSRadeon R7 M44036 FPSHD 695016 FPSRadeon R7 M44014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332913%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035329%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393511%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100565011%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100550200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433812%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100423713%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393511%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045419%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403513%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX11.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL4.44.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 2.1
المعمارية والإصدار
المعماريةTeraScale 3GCN
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20102016
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات2640 millionأفضل1550 million
حجم الشريحة389 mm²125 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1408أفضل320
التردد الأساسي800 MHz891 MHzأفضل
تردد التعزيز800 MHz891 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3.0 x8
الطول286 mmOEM dependent
السماكةDual-slotIGP
مزود الطاقة الموصى به550 WOEM dependent
موصل الطاقة6+6 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات5OEM dependent
الدقة القصوى4096 × 2160Depends on host system
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو2 GB GDDR54 GB DDR3أفضل
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5 / DDR3
ناقل الذاكرة256 bitأفضل64 bit
TFLOPS2.253أفضل0.57
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 67
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: HD 6950 or Radeon R7 M440?+
HD 6950 has the higher overall gaming score, while HD 6950 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
HD 6950 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
HD 6950 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
HD 6950 offers more overall performance, while HD 6950 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
HD 6950 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
HD 6950 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
HD 6950 leads in combined 1440p performance. HD 6950 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
HD 6950 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 6950 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 6950 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to HD 6950 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.